Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А70-2971/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2011 года

                                            Дело №   А70-2971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4910/2011) товарищества собственников жилья «Мельничная» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2011по делу № А70-2971/2011 (судья Лазарев В.В.,), принятое по иску товарищества собственников жилья «Мельничная» (ИНН 7202190780, ОГРН 1087232040466) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (ИНН 7202106806, ОГРН 1027200794092) о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «Мельничная» – Кузовлев Е.В. по доверенности б\н от 22.03.2011, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «УК «Престиж и К» – Носов Д.Ю. по доверенности б/н от 25.10.2010, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

товарищество собственников жилья «Мельничная» (далее по тексту – ТСЖ «Мельничная», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (далее по тексту – ООО «УК «Престиж и К», ответчик) о признании незаключенным договора на оказание услуг по управлению, взыскании неосновательного обогащения в размере 601 049 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 104 руб. 97 коп.

Исковые требования обоснованы получением ответчиком в рамках договора на оказание услуг по управлению денежных средств за коммунальные услуги, которые не оказывались, и за работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые не выполнялись.

Решением от 18.05.2011 по делу № А70-2971/2011 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ТСЖ «Мельничная» удовлетворил частично.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции признал договор № 31/у от 01.12.2007 на оказание услуг по управлению незаключенным, в остальной части иска отказал. Этим же решением взыскал с ООО «УК «Престиж и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, взыскал с ТСЖ «Мельничная»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 223 руб. 09 коп.

В отношении требования о признании указанного выше договора решение мотивировано тем, что на момент подписания договора № 31/у на оказание услуг по управлению (01.12.2007) ТСЖ «Мельничная» не имело статуса юридического лица и не имело права заключать сделки; в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – истец не доказал, что ООО «УК «Престиж и К» приобрело или сберегло имущество за счет ТСЖ «Мельничная».

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Мельничная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2011по делу № А70-2971/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- ТСЖ «Мельничная», обращаясь в суд первой инстанции с заявленными требованиями, выступало в качестве законного представителя собственников помещений в многоквартирных домах №№ 83, 83 корп. 1 по ул. Мельничная в г. Тюмени и действовало от их имени;

- указывая на отсутствие в материалах дела документально обоснованного расчета взыскиваемой истцом суммы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств, из которых бы вытекало несогласие ответчика с суммами денежных средств, полученными от собственников помещений в многоквартирных домах, и возвращенными на расчетный счет истца, ответчик в материалы дела также не предоставил.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ «Мельничная» указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком акты приемки выполненных работ (услуг) подтверждают правомерность удержания ответчиком взыскиваемой денежной суммы не соответствует ни содержанию самих актов, ни тому обстоятельству, что истец самостоятельно, за счет денежных средств, находящихся на его расчетном счете, оплатило стоимость работ (услуг) подрядчикам, указанным в актах, поскольку подрядчиком в актах приемки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию инженерного оборудования жилого фонда за 2009 год на общую сумму 178 054 руб. 08 коп. является ООО «Престиж-Сервис».

Кроме того, истец указывает, что плата за жилье и коммунальные услуги, произведенные собственниками помещений в многоквартирных домах, получены ответчиком без какого-либо правового основания, при этом, невозвращенные и находящиеся в распоряжении ответчика денежные средства являются его неосновательным обогащением.

ООО «УК «Престиж и К» письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставило.

Представитель ТСЖ «Мельничная» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УК «Престиж и К» указал на несогласие с доводами апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что представленные истцом в материалы дела копии лицевых счетов платежными документами не являются, в связи с чем не могут служить доказательствами, свидетельствующими об обоснованности заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов. Кроме того, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписки по расчетам ТСЖ «Мельничная» в спорный период.

Представитель ТСЖ «Мельничная» возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что данный документ не обладает признаком относимости к делу и не является допустимым доказательством.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Престиж и К» о приобщении к материалам дела выписки по расчетам ТСЖ «Мельничная» в спорный период.

В заседании суда апелляционной инстанции данный документ был возвращен представителю ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки  решения суда  в части, не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчиком в качестве платы за жилые помещения и коммунальные услуги от собственников помещений в многоквартирных домах №№ 83, 83 корп.1 по ул. Мельничная в г. Тюмени было принято соответственно 1 790 468 руб. 78 коп. и 238 581 рубль.

В этот же период на расчетный счет ТСЖ «Мельничная» ответчиком перечислено только 1 428 000 рублей.

Полагая, что ООО УК «Престиж и К» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело денежную сумму в размере 601 049 руб. 78 коп., поскольку договор № 31/у от 01.12.2007 на оказание услуг по управления является незаключенным, ТСЖ «Мельничная» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявленными требованиями.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 601 049 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 104 руб. 97 коп. послужил поводом для обращения ТСЖ «Мельничная» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Выбор способа нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, право требования полученных ответчиком денежных средств от собственников жилых помещений ТСЖ «Мельничная» не принадлежит.

Пунктом 2 статьи 291 ГК РФ, а также частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения данным имуществом.

В силу части 2 статьи 137 ЖК РФ, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ вправе:

- предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;

- в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть такого имущества;

- получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;

- осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;

- заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

ТСЖ,