Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А46-2881/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запись. Следовательно, правообладатель с таким заявлением не может обратиться в принципе по объективным причинам ввиду своей ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, как обоснованно пришёл к выводу суд первой инстанции, ввиду отсутствия у ликвидированной организации правоспособности, АОЗТ «Бестер» не может принадлежать земельный участок, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, основания для принятия решения о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренные пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было также установлено, что 14.12.2009 в Администрацию обратилось ООО «Промресурс» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, ранее принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ «Бестер», 24.08.2010 - с аналогичным заявлением ООО «Сибирский коммунальник».

Кроме того, согласно данным, представленным по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:20:050501:4 (уведомление от 29.03.2011 № 01/027/2011-0760).

Указанные обстоятельства ФГУ «ЗКП» по Омской области по существу не оспариваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что информация о праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ «Бестер» земельным участком с кадастровым номером 55:20:050501:4 препятствует распоряжению Администрацией означенным земельным участком, а потому отказ Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 55:20:050501:4 является незаконными и нарушает права и интересы Администрации.

Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе на пункт 9 статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» никоим образом не опровергает изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Так, в соответствии с указанной нормой в случаях, установленных пунктом 7 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации в течение срока, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, с даты принятия указанных в пункте 1 настоящей статьи решений вправе принять решение о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в границы населенных пунктов включены земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в федеральной собственности, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и полномочия по распоряжению и управлению которыми в соответствии с настоящей статьей переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками в течение срока, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, с даты принятия указанных в пункте 1 настоящей статьи решений может быть прекращено органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном пунктами 3 - 6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядке либо принудительно прекращено независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, пункт 9 статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в совокупности с пунктом 7 данной статьи, к которому он отсылает, предусматривает иные (частные) случаи прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, следовательно, указанные нормы в рассматриваемом споре не применимы.

Ссылка представителя ФБУ «КП» по Омской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции на пропуск Администрацией трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд не принимается судом апелляционном судом во внимание.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФБУ «КП» по Омской области ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не ссылалось на пропуск Администрацией срока подачи заявления.

Кроме того, из устного выступления представителя ФБУ «КП» по Омской области следует, что указанный срок исчисляется заинтересованным лицом с даты направления в адрес Администрации письма № 1937 от 29.10.2010 и его получения Администрацией (02.11.2010).

Между тем, из содержания уточненного заявления Администрации, направленного в арбитражный суд, и требований, в нём содержащихся, не следует, что заявителем оспаривается отказ ФБУ «КП» по Омской области в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 55:20:050501:4, содержащийся в данном письме, в связи с чем основания для исчисления трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи рассматриваемого заявления с указанной даты отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные Администрацией требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФБУ «КП» по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу № А46-2881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер