Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А70-13305/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно представленному проекту предполагается объединение существующего нежилого помещения с помещением жилой квартиры посредством пристроя, устройство выходов в местах существующих оконных проемов и увеличение общей площади за счет строительства пристроя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный проект содержит решения по перепланировке и переустройству жилого и нежилого помещений, а также предусматривает необходимость проведения реконструкции в виде возведения пристроя к зданию жилого дома.

Их письма ООО «М`Арт» (л.д. 57) следует, что в проекте перепланировки и переустройства жилой квартиры № 3, нежилого помещения и строительства к дому несущая способность конструкций не нарушена. Проемы выполнены в границах существующих оконных проемов без изменения габаритных размеров. На пристраиваемую часть будет дополнительно выполнена рабочая документация.

Указанное строительство в соответствии с градостроительными нормами является реконструкцией здания жилого дома, поскольку изменяет его параметры и  площадь.

Вместе с тем, наличие в представленном проекте элементов реконструкции не создает препятствий  в согласовании перевода жилого помещения в нежилое в порядке, предусмотренном статьями 21-24 ЖК РФ и Положением.

Учитывая требования действующего законодательства, согласование перевода жилого помещения в нежилое помещение  не заменяет  согласование реконструкции и получение  необходимых разрешений в соответствии с градостроительным законодательством, а равно как и осуществить реконструкцию в отсутствие согласования перевода жилого помещения в нежилое помещение, невозможно.

Суд первой инстанции правильно указал, что законодательство не предусматривает возможность принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое при выдаче разрешения на реконструкцию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Также как и согласование реконструкции не входит в компетенцию межведомственной комиссии.

На основании изложенного, отказ ответчика в согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение  по причине несоответствия представленного проекта, предусматривающего помимо перепланировки и переустройства нежилого и жилого помещений, реконструкцию жилого дома требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В связи с чем обжалуемый отказ обоснованно признан судом незаконным.

Довод подателя жалобы о пропуске предпринимателем срока на обжалование отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Администрация города Тобольска приняла отказ в согласовании перевода жилого помещения 15.12.2010 (№ 01-02/89).

При этом доказательств, когда предприниматель получил указанный отказ, в материалах дела не имеется.

В заявлении предприниматель указывает, что получила отказ 15.12.2010, следовательно, учитывая, что срок обжалования такого отказа три месяца, то она должна была обратиться в суд не позднее 15.03.2011.

Вместе с тем, предприниматель обратилась с заявлением в суд 24.12.2010, что подтверждается печатью на почтовом конверте (л.д. 79).

Таким образом, срок на обжалование ненормативного акта заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу №  А70-13305/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с  чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Тобольска  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Тобольска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу №  А70-13305/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко