Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А75-1420/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2011 года

                                                        Дело №   А75-1420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4985/2011)  Администрации города Сургута на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2011 года по делу №  А75-1420/2011 (судья Загоруйко Н.Б.) по исковому заявлению  Администрации города Сургута (ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к индивидуальному предпринимателю Алекперову Эльдару Авдал оглы (ИНН 860201590487, ОГРН 305860218100029) о взыскании 60 675 руб. 27 коп. и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Сургута – не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы – не явился, извещен;

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Алекперову Эльдару Авдал оглы о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Тюменская область, г.Сургут, зона ГРЭС-2, п. Кедровый, ул. Энергостроителей, в размере 60 675 руб. 27 коп. за период с 15.02.2003 по 28.02.2011 и об освобождении земельного участка площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Сургут, зона ГРЭС-2, п. Кедровый, ул. Энергостроителей  со сносом всех сооружений за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2011 года по делу №  А75-1420/2011 исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены  частично. С индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы в пользу Администрации города Сургута взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город Сургут, зона ГРЭС - 2, п. Кедровый, ул. Энергостроителей, площадью 31 кв.м за период с 10.06.2009 по 30.06.2010 в размере 1007 руб. 48 коп.; с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 13 421 руб. 14 коп.; с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 26 266 руб. 40 коп.; с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 4 245 руб. 80 коп., всего – 44 940 руб. 82 коп. Администрации города Сургута в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы 15734 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Тюменская область, город Сургут, зона ГРЭС - 2, п. Кедровый, ул. Энергостроителей, за период с 15.02.2003 по 09.06.2009 отказано. На индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы возложена обязанность освободить земельный участок, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, зона ГРЭС-2, п. Кедровый, ул. Энергостроителей, со сносом всех сооружений за счет ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. С индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  города Сургута обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.02.2003 индивидуальным предпринимателем Алекперовым Эльдаром Авдал оглы приобретен остановочный павильон, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, зона ГРЭС-2, п. Кедровый, ул. Энергостроителей. С моментом приобретения остановочного павильона (15.02.2003) истец связывает начало фактического пользования земельным участком под ним.

Индивидуальный предприниматель Алекперов Эльдар Авдал оглы письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 15.02.2003 между Касумовым А.Н. (продавец) и Алекперовым Эльдаром Авдал оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает покупателю остановочный павильон, земельный участок под которым расположен по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, остановка ГРЭС-2, а покупатель обязуется произвести оплату после получения всех необходимых документов.

27.05.2009 индивидуальный предприниматель Алекперов Эльдар Авдал оглы обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под остановочным павильоном, расположенным по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, ГРЭС-2 (напротив ПЧ № 20).

Специалистом отдела муниципального земельного контроля Некрасовым Р.В. 10.06.2009 проведено обследование земельного участка, на котором расположен остановочный комплекс, площадью 31 кв.м, используемого предпринимателем Алекперовым Эльдаром Авдал оглы.

В ходе проверки специалистом установлено, что на части земельного участка по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, ГРЭС-2, площадью 31 кв.м, самовольно размещен остановочный комплекс с торговым павильоном, принадлежащий ответчику. Правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется (акт обследования земельного участка от 10.06.2009 № 376/09).

Уведомлением от 24.06.2009 №14-4937/9/06 Департамент имущественных и земельных отношений предложил предпринимателю освободить спорный земельный участок в течение 10 календарных дней после получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 29.07.2009 (т.1,   л.д.17-18).

Согласно акту обследования земельного участка от 22.10.2009 № 608/09 на момент проведения обследования земельный участок по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, ГРЭС-2 от  остановочного комплекса с торговыми помещениями, принадлежащего ответчику, не освобожден.

Поскольку на указанном выше земельном участке размещен принадлежащий на праве собственности предпринимателю Алекперову Эльдару Авдал оглы остановочный павильон, однако правовых оснований для пользования указанным выше земельным участком предприниматель не приобрел, плату за использование земельного участка не вносил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 10.06.2009 по 28.02.2011 и посчитав заявленный размер неосновательного обогащения за этот период доказанным, со ссылкой на пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования  Администрации города Сургута в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы 44 940 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. Фактическое пользование ответчиком земельным участком в период с 15.02.2003 по 09.06.2009 суд первой инстанции посчитал недоказанным. Со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 60, пункт 2 статьи 62, пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 209, статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также возложил на индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы обязанность освободить земельный участок, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, зона ГРЭС-2, п. Кедровый, ул. Энергостроителей, со сносом всех сооружений за счет ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования Администрации города Сургута в части взыскания неосновательного обогащения за период с 10.06.2009 по 28.02.2011 и обязания ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Возражений относительно удовлетворения исковых требований в этой части индивидуальный предприниматель Алекперов Эльдар Авдал оглы не заявил.

В апелляционной жалобе Администрация города Сургута начало фактического пользования частью спорного земельного участка, площадью 31 кв.м, связывает с моментом приобретения остановочного павильона (15.02.2003). В связи с чем, истец считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 15.02.2003 по 09.06.2009 также подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации города Сургута, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В настоящем деле истец настаивает на том, что истец неосновательно пользовался спорным земельным участком, начиная с 15.02.2003.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В материалах дела содержится договор купли-продажи остановочного комплекса от 15.02.2003. По условиям этого договора индивидуальный предприниматель Алекперов Эльдар Авдал оглы купил остановочный павильон в техническим исправном состоянии, расположенный на земельном участке по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, остановка ГРЭС-2 (т.1, л.д.13).

Между тем, Администрацией города Сургута не представлено никаких доказательств того, что по состоянию на 15.02.2003 остановочный павильон на земельном участке фактически был размещен, равно как и того, что он непрерывно  размещался на спорном земельном участке в течение всего периода: с 15.02.2003 по 09.06.2009.

Договор купли-продажи от 15.02.2003 указанные обстоятельства не подтверждает, несмотря на то, что адрес передаваемого по договору павильона тождественен адресу используемого ответчиком земельного участка.

Впервые обследование земельного участка проведено 10.06.2009 (акт обследования земельного участка от 10.06.2009 № 376/09). В связи с чем, именно с указанного момента истец достоверно узнал о нарушении ответчиком его прав.

Доказательств того, что остановочный павильон является недвижимым имуществом в материалы дела не представлено (не доказана прочная связь с землей, исключающая возможность перемещения павильона без нанесения несоразмерного ущерба его назначению). Поэтому предусмотренные статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации правила о переходе прав на земельный участок при переходе права собственности на объекты недвижимости в данном случае неприменимы и на собственников временных сооружений не распространяются.

В такой ситуации позиция истца, настаивающего на пользовании ответчиком земельным участком с 15.02.2003, в отсутствие доказательств в подтверждение своих доводов, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Поскольку фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 15.02.2003 по 09.06.2009 истец не доказал, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Сургута о взыскании неосновательного обогащения за указанный период суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт пользования земельным участком, площадью 31 кв.м в период с 10.06.2009 по 28.02.2011 подтверждается актами проверки от 10.06.2009 №376/09 и от 22.10.2009  №608/09, фотоматериалами, заявлением Алекперова Э.А. Со своей стороны, доказательств освобождения земельного участка по состоянию на 28.02.2011 ответчик не представил.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 10.06.2009 по 28.02.2011.

Расчет неосновательного обогащения Администрацией города Сургута произведен по периодам в зависимости от ставок арендной платы, установленной на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», утвержденного постановлениями Администрации города Сургута от 10.04.2009 №1245, от 01.07.2009 №2497,