Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А70-2326/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2011 года

                                                       Дело №  А70-2326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4856/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2011 по делу № А70-2326/2011 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТюменьАвтоТранс» ОГРН 1067203363006, ИНН 7202155031

к Территориальному управлению, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области,

 об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления , Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «ТюменьАвтоТранс» - Фатерин А.О. по доверенности от 08.08.2011 сроком действия до 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Открытое акционерное общество «ТюменьАвтоТранс»» (далее - ОАО «ТюменьАвтоТранс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания № 71-11/50М и № 71-11/49М от 10.03.2011, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ТУ ФСФБН в Тюменской области, административный орган).

Решением от 26.05.2011 по делу № А70-2326/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные Обществом требования.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным постановления № 71-11/49М от 10.03.2011, суд первой инстанции, указав на то, что особенности правового регулирований порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям позволяют оформить паспорт сделки не до момента исполнения обязательств по договору, а до совершения первой валютной операции заявителем, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку первая валютная операция состоялась 15.07.2010, то есть именно тогда, когда был оформлен ее паспорт сделки.

При принятии решения о признании недействительным постановления № 71-11/50М от 10.03.2011, суд первой инстанции указал на то, что привлечение к ответственности за непредставление в банк подтверждающих документов и справки о них было осуществлено без учета обстоятельств, связанных с установлением вины Общества. Поскольку невозможность представления в банк подтверждающих документов и справки обусловлена тем, что подписанный сторонами договор поступил позднее, чем были совершены валютные операции во исполнение данного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в допущенном правонарушении.

ТУ ФСФБН в Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, поскольку оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно ввиду несоблюдения заявителем требований, установленных пунктом 3.14 Инструкции № 117-И, и пунктом 2.4 Положения № 258-П, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОАО «ТюменьАвтоТранс» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ТУ ФСФБН в Тюменской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об его отложении не заявил.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.03.2010 ОАО «ОАО «ТюменьАвтоТранс» (Россия) —(Покупатель) и ОАО «Минский автомобильный завод» (Беларусь) — (Продавец) заключили договор №4710/156—02-10 (далее—договор), согласно которому Продавец обязуется изготовить и поставить в собственность Покупателя городские автобусы МАЗ (далее товар), а Покупатель оплатить и принять изготовленный товар по цене, условиям, в сроки и количестве, указанные в договоре. Общая сумма договора составила 6 219 690 руб. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действителен в части поставок по 31.12.2010. Условия поставки DDU г.Тюмень (Инкотермс 2000) ( пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 5.2 договора датой перехода права собственности на товар является дата подписания актов приема- передачи.

Оплата производится после поставки в размере 100% общей стоимости каждой единицы товара, поставленного по договору (пункт 2.1 договора).

03.04.2010 осуществлен ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, что подтверждается транспортными накладными № 0093575 на сумму 2 768 780 руб. и № 0093574 на сумму 3 450 910 руб. от 01.04.2010.

Право перехода собственности на данный товар было осуществлено 08.04.2010, согласно акта сдачи-приемки к договору поставки 4710/156-02-10 от 30.03.2010.

15.07.2010 в уполномоченном Акционерном Западно-сибирском коммерческом банке (ОАО) Индустриальном филиале г.Тюмени был оформлен паспорт сделки.

15.07.2010 в уполномоченный банк ОАО «ТюменьАвтоТранс» были представлены подтверждающие документы, в том числе справка о подтверждающих документах

Протоколом об административном правонарушении № 71-11/49 от 28.02.2011, составленным должностным лицом (главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Тонконог А.Л.) ТУ ФСФБН в Тюменской области зафиксировано нарушение ОАО «ТюменьАвтоТранс» пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), выразившееся в нарушении установленных единых правил и сроков оформления паспортов сделки.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 71-11/49М ОАО «ТюменьАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Протоколом об административном правонарушении № 71-11/50 от 28.02.2011, составленным должностным лицом (главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Тонконог А.Л.) ТУ ФСФБН в Тюменской области зафиксировано нарушение ОАО «ТюменьАвтоТранс» п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными баками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления в банк паспорта сделки, подтверждающих документов и документов, связанных с проведением валютных операций.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 71-11/50М ОАО «ТюменьАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ОАО «ТюменьАвтоТранс», полагая, что постановления № 71-11/49М и № 71-11/50М не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

26.05.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 и статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией № 117-И, установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

В силу пункта 3.3 Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом, заключающимся в осуществлении расчетов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в Приложении 4 к Инструкции № 117-И.

Согласно пункту 3.14 Инструкции № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

При этом в силу пункта 3.5.2 Инструкции № 117-И контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору), является обязательным документом, подлежащим представлению резидентом в банк ПС для оформления ПС.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ все документы должны быть действительными на день представления агентам валютного контроля.

Таким образом, резидент может оформить паспорт сделки в любое время после заключения контракта с нерезидентом, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту или иного исполнения обязательств по нему в зависимости от того, какой из элементов исполнения договора наступит раньше.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что правовое регулирование позволяет оформить паспорт сделки не до момента исполнения обязательств по договору, а до совершения первой валютной операции заявителем, является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств по договору в виде ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлено 03.04.2010, что подтверждается транспортными накладными № 0093575 на сумму 2 768 780 руб. и № 0093574 на сумму 3 450 910 руб. от 01.04.2010.

Переход права собственности на указанный товар состоялся 08.04.2010, что подтверждается актом сдачи-приемки к договору поставки 4710/156-02-10 от 30.03.2010.

Учитывая, что 08.04.2010 по договору осуществлена поставка товара, у Общества возникла обязанность в срок не позднее 08.04.2011 представить в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки по вышеуказанному договору.

Фактически ПС №.10070001/0918/0022/2/0 оформлен в уполномоченном Акционерном Западно-сибирском коммерческом банке (ОАО) Индустриальном филиале г.Тюмени 15.07.20 10, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией № 117-И

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вменяемого постановлением № 71-11/49М от 10.03.2011 административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции,