Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А46-15704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного само­управления.

Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Таким образом, ООО «ДорМаш», вправе самостоятельно обратится в арбитражный суд с соответствующим иском если считает, что аукцион по лотам №№ 12, 13, 16-18 проведен с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «ДорМаш».

В рамках рассмотрения данного спора ООО «ДорМаш» также были заявлены ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 23 671 руб. 05 коп. (ходатайство от 17.02.2011), в сумме 24 210 руб. 13 коп. (ходатайство от 17.03.2011), в сумме 23 447 руб.60 коп. (ходатайство от 21.04.2011).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя заявителя в сумме 71 328 руб.78 коп. правомерно отнесены на ООО «ДорМаш».

При изложенных обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу о том, что заявителем в материалы дела не представленно надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «ДорМаш», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ДорМаш».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2011 по делу № А46-15704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова