Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А46-1950/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» к основным документам государственного земельного кадастра относился, в том числе Порядок ведения Единого государственного реестра земель, утверждённый приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра».

Пункт 6.2.17 указанного порядка устанавливает, что при ведении форм государственного реестра земель кадастрового района, в строку 9 «разрешённое использование» формы Ф1.1 государственного реестра земель кадастрового района (раздел «Земельные участки») орган, полномочный на осуществление государственного кадастрового учёта земельных участков, обязан заносить разрешённое использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешённое использование. Если разрешённое использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Таким образом, заинтересованным лицом в государственный земельный кадастр правомерно внесены сведения о разрешённом использовании земельного участка с кадастровым номером 55:19:090103:1 «для хозяйственной деятельности, для размещения АЗС» с учётом содержания постановления главы Оконешниковского муниципального района Омской области от 28.10.2010 № 402-н «Об уточнении вида разрешённого использования земельных участков в составе земель населённых пунктов Оконешниковского муниципального района Омской области».

Указанное разрешённое использование спорного земельного участка с момента постановки на государственный кадастровый учёт и по настоящее время не изменялось, что заявителем по существу не оспаривается.

На момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земель в г. Омске действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которым в полномочия заинтересованного лица области не входила обязанность учёта объектов недвижимости (в том числе фактическое и разрешённое использование таких объектов) либо учёт (уточнение, выяснение) видов экономической деятельности, которую ведёт на земельном участке хозяйствующий субъект.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушений в установлении разрешённого использования земельного участка, принадлежащего ООО «ЮСЛК», не усматривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает возможности замены вида разрешенного использования целью предоставления земельного участка, не отменяет указанного вывода судов первой и апелляционной инстанций, основанного на нормах приведенных выше нормативных правовых актов.

Таким образом, разрешённое использование земельного участка, принадлежащего ООО «ЮСЛК», внесено в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный и довод ООО «ЮСЛК» о необоснованном проведении государственной кадастровой оценки земельного участка, базирующийся на утверждении о неустановлении разрешенного использования данного участка.

Неотклонение приведенного довода ООО «ЮСЛК» в обжалуемом решении не повлияло на его обоснованность.

Как правомерно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, законодательством установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании нормативно-правового акта, их утвердившего.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:19:090103:1 в размере 209 766 руб. 90 коп. были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2010 № 46-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Указанный нормативный акт не был признан недействующим в установленном порядке по причине его несоответствия нормативным актам, регламентирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «ЮСЛК» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу № А46-1950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер