Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А75-2218/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                    Дело №   А75-2218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4990/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2011 по делу № А75-2218/2011 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» – Нахратов В.В (паспорт, доверенность №  30 от 18.05.2011 сроком действия на 1 год); Кривцов А.Н. (паспорт, доверенность № 52  от 18.07.2011 сроком действия до 18.10.2011);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры– не явился, извещен;

от Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Сургутскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты–Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 № 03-071/2011.

Решением от 30.05.2011 по делу № А75-2218/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что  материалами дела подтвержден факт использования Обществом лесных участков общей площадью 18930 кв.м., расположенных в выделах 69, 72 квартала 397 Сургутского участкового лесничества под обустройство подъездных путей, мест для размещения демонтированных металлоконструкций, обустройства и планировки площадки для складирования песка, а также снятия напочвенного покрова без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Так в частности, податель жалобы отмечает, что из материалов административного дела не представляется возможным установить факт использования Обществом лесной территории за пределами предоставленного ему участка, объект и субъект совершенного правонарушения, объективную сторону вменяемых в вину заявителю действий, что исключает вывод о законности обжалуемого постановления.

Более того, в дополнениях к апелляционной жалобе подать жалобы отмечает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку спорные работы проводились по его поручению подрядными организациями, которым он не давал распоряжений по занятию лесной территории за пределами земельного участка находящегося у заявителя на вещном праве.

В подтверждение своего довода о том, что заявитель не является  субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, Общество сослалось на кассационное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2011, которым оставлено без изменение решение суда первой инстанции, вынесенное по иску Ханты-Мансийского природоохранного прокурора о взыскании причиненного неправомерными действиями Общества и его подрядчиков действий, где в качестве лица, на которое возложена обязанность по его возмещению названо ООО «Югра-Автодор» (непосредственный исполнитель работ), а не ООО «Сургут перевалка».

Подателем жалобы также указано на допущенные, по его мнению нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно:  отсутствие в материалах рассматриваемого спора протокола по факту выявленного административного правонарушения, составление актов осмотра, приобщенных административным органом к материалам административного производства без участия  представителей Общества и понятых, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления.

Также Общество считает, что для осуществления работ по вырубке лесных насаждений в охранной зоне линейного объекта не требуется проект освоения лесов.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу Общества Прокурор и административный орган выразили свое несогласие с доводами подателя жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа и Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником сооружения – блокировочный трубопровод светлых и темных нефтепродуктов (далее по тексту - блокировочный трубопровод), протяженностью 3200 метров; адрес объекта: промзона от территории нефтебазы до причала в ковше. Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Россия.

Блокировочный трубопровод расположен на земельном участке, переданном обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 25.05.2010 N 7706.

На основании приказа генерального директора от 20.10.2010 № 28/1 обществом с привлечением подрядных организаций проведен частичный демонтаж блокировочного трубопровода.

Уведомлением от 16.02.2011 № 110 общество также проинформировало начальника территориального отдела – Сургутское лесничество департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачистке охранной зоны указанного трубопровода.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество использует лесные участки общей площадью 18930 кв.м., расположенные в выделах 69, 72 квартала 397 Сургутского участкового лесничества под обустройство подъездных путей, мест для размещения демонтированных металлоконструкций, обустройства и планировки площадки для складирования песка, а также снятия напочвенного покрова без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По результатам проведённой проверки 02.03.2011 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено по подведомственности в соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ для рассмотрения в Сургутский отдел Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты–Мансийского автономного   округа - Югры.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов должностным лицом Службы вынесено постановление от 16.03.2011 по делу об административном правонарушении № 03-071/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Считая постановление от 16.03.2011 по делу об административном правонарушении № 03-071/2011 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

            30.05.2011г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского АО –Югры вынесено решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

  Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

 Пунктом 4 части 2 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

 Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты (часть 2.1 статьи 45 ЛК РФ).

 В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется  только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим  представлением лесопользователем лесной декларации.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является собственником сооружения - блокировочный трубопровод светлых и темных нефтепродуктов (далее по тексту - блокировочный трубопровод), протяженностью 3200 метров; адрес объекта: промзона от территории нефтебазы до причала в ковше, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия.

          Из материалов дела следует, заказчиком производства работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Комплекс перевалки 2,5 млн. тонн стабильного конденсата «Сургутского ЗСК в железнодорожный транспорт» (в рамках которых производился демонтаж блокировочного трубопровода) является ООО «Сургут перевалка». Работы по демонтажу блокировочного трубопровода начаты на основании приказа генерального директора ООО «Сургут перевалка» Арещенко С.А. от 20.10.2010 № 28/1.

При проведении работ по демонтажу блокировочного трубопровода общество использовало лесные участки общей площадью 18930 кв.м., расположенные в выделах 69, 72 квартала 397 Сургутского участкового лесничества под обустройство подъездных путей, мест для размещения демонтированных металлоконструкций, обустройства и планировки площадки для складирования песка, а также снятия напочвенного покрова без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации трубопроводы отнесены к линейным объектам, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускается на землях лесного фонда.

Правила использования земель лесного фонда для данных целей определены статьёй 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьёй 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии со статьями 9, 26, 71, частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьёй 22, частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федераций основанием для использования лесного участка являются договор