Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А75-1852/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                        Дело №   А75-1852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4817/2011) Открытого акционерного общества «Мохтикнефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2011 по делу № А75-1852/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Мохтикнефть» (ОГРН 1028601867271, ИНН 8620011952) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Мохтикнефть» – Меньщиков А.В. по доверенности № 148-Ю от 03.03.2011 сроком действия  на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещено

установил:

открытое акционерное общество «Мохтикнефть» (далее – ОАО «Мохтикнефть», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административный орган) № 280-ОК/9 от 01.03.2011 и прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2011 по делу № А75-1852/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Мохтикнефть» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Мохтикнефть» имеет лицензию на право пользования недрами № ХМН № 01152 НЭ и ведение добычи нефти и газа в пределах Мохтиковского лицензионного участка, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В процессе своей производственной деятельности ОАО «Мохтикнефть» осуществляет размещение отходов бурения (бурового шлама) в шламовых амбарах.

15.07.2010 обществом в территориальный орган Ростехнадзора представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года. Согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» у общества образовался буровой шлам в количестве 1094, 95 тонн. Согласно Актам на передачу скважины из бурения в эксплуатацию, обществом в период с 15.02.2010 по 07.05.2010 были произведены работы по бурению скважин № 103 куста 1-бис, 101 куста 1-бис, 1В куста 1-бис.

Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Мохтикнефть».

В период проведения проверки, обществом представлена справка об имеющихся объектах размещения отходов, среди которых числится шламовый амбар куста 1-бис. Подтверждающие материалы об использовании, утилизации, обезвреживании или захоронении бурового шлама у общества отсутствуют, что свидетельствует о хранении образовавшегося во 2 квартале бурового шлама в шламовом амбаре.

Обществом 29.10.2010 представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года. Согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» у общества отсутствует фактическая масса размещенных отходов с нарастающим итогом с начала года, что указывает на отсутствие отходов на хранении, следовательно, общество предоставляет искаженную экологическую информацию о фактической массе хранящихся отходов.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года обществом не представлена информация по массе хранения бурового шлама с начала года с нарастающим итогом.

Данное обстоятельство расценено как нарушение требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 10 Порядка заполнения раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления», в связи с чем в отношении ОАО «Мохтикнефть» был составлен протокол об административном правонарушении № 250-ОК/9 от 22.02.2011 (л.д.24-25).

01.03.2011 Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании протокола было вынесено постановление № 280-ОК/9 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, а совершенное правонарушение малозначительным, ОАО «Мохтикнефть» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку установил событие вменяемого правонарушения. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, закрепляющей освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усмотрел и указал в тексте своего решения, что неисполнение требований законодательства в части представления достоверных сведений повлекло за собой отсутствие достоверного учета объема отходов и, как следствие, неконтролируемость объема фактической массы хранящихся отходов, что нарушают права неограниченного круга лиц на здоровую экологическую  среду  и безопасность.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает факт наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ. Однако указывает, что в годовой отчетности были указаны достоверные данные об отходах. Нулевое значение, ошибочно указанное в расчете платы за 3 квартал (без учета нарастающего итога за 2 квартал), не привело к неисполнению обязанностей по совершению каких-либо дополнительных действий (внесение платы и т.д.), предусмотренных законодательством и не дезинформировало неограниченный круг лиц о состоянии экологической среды и безопасности, т.к. информация за отчетный период в целом была предоставлена достоверная.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку указанным обстоятельствам и сделал ошибочный вывод о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество настаивает, что представление информации о массе бурового шлама  без учета нарастающего итога не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере экологической безопасности, деяние носит неумышленный характер и не повлекло тяжких последствий, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, а также отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, так как: допущенное обществом искажение информации носит умышленный характер; вследствие сокрытия информации бюджеты недополучили платежи за негативное воздействие в сумме 2 103 610 руб.

Административный орган указал, что судом первой инстанции дело рассмотрено всесторонне и полно, по результатам которого принято объективное решение.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя общества, подержавшего доводы в пользу отмены обжалованного решения.

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Как следует из материалов дела, в процессе производственной деятельности общества образуется буровой шлам, который относится к отходам 4-го класса опасности и является смесью выбуренной породы и отработанного бурового раствора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», в столбце 7 указывается фактическая масса отходов, которые размещены собственником с начала года нарастающим итогом в пределах установленного лимита. В столбце 8 указывается фактическая масса отходов, которые размещены собственником с начала года нарастающим итогом сверх установленного лимита.

Из материалов дела следует, что ОАО «Мохтикнефть» 15.07.2010 представило в территориальный орган Ростехнадзора расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года. Согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» у общества образовался буровой шлам в количестве 1094,95 тонн.

29.12.2010 общество представило в Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре расчеты платы за негативное воздействие за окружающую среду за 3 квартал 2010 года, где в разделе 4 «Размещение отходов производства и потребления» у Общества отсутствует фактическая масса размещенных отходов с нарастающим итогом с начала года, что означает, что на конец отчетного периода (на конец 3 квартала 2010 года) у заявителя отсутствуют отходы на хранении.

При этом, подтверждающие материалы об использовании, утилизации, обезвреживании или захоронении бурового шлама за 2 квартал 2010 года у Общества также отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о представлении Обществом искаженной экологической информации о фактической массе хранящихся отходов, что ОАО «Мохиткнефть» не опровергается и не оспаривается.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Таким образом, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях