Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А70-2261/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом (том 1 л. 112-163) свидетельствует о том, что аналогичное имущество, помимо переданного в залог, у залогодателя отсутствует, что позволяет однозначно выделить залоговое имущество, переданное по договору № МБ-61/048-08/3-1 от 24 июля 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчёт № 8 оценки рыночной стоимости оборудования ОАО «Тюменский ССРЗ» не является доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом отчёт № 8 оценки рыночной стоимости оборудования ОАО «Тюменский ССРЗ» является доказательством по делу таким же, как и другие доказательства, в связи с чем подлежал оценке судом первой инстанции.

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Доказательства недостоверности сведений содержащихся в отчёте № 8 ОАО «Тюменский ССРЗ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылки подателя жалобы на то, что договор о залоге № МБ-61/048-08/3-1 от 24 июля 2008 года со стороны залогодателя подписан неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 15.1 Устава ОАО «Тюменский ССРЗ» (том 1 л. 87-100) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором общества, что соответствует части 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом, утверждает штаты, издаёт приказы и распоряжения, даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт 15.4 Устава ОАО «Тюменский ССРЗ»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л. 55), генеральным директором ОАО «Тюменский ССРЗ» является Филиппов Юрий Алексеевич.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Тюменский ССРЗ» от 18.07.2008 (том 1 л. 111) исполняющим обязанности генерального директора на период с 20.07.2008 по 01.08.2008 назначен первый заместитель генерального директора – Филиппов Алексей Юрьевич.  

Генеральный директор ОАО «Тюменский ССРЗ» был вправе издать приказ о возложении на первого заместителя генерального директора общества (Филиппов А.Ю.) обязанностей генерального директора общества. В данном случае состоялась временная передача функций генерального директора общества в целях их осуществления на определенный срок. Как указано выше, в соответствии с пунктом 15.4 Устава ОАО «Тюменский ССРЗ» генеральному директору общества полномочия по изданию приказов предоставлены.

Поскольку договор о залоге № МБ-61/048-08/3-1 от 24 июля 2008 года подписан со стороны залогодателя Филлиповым А.Ю. исполнявшим на момент подписания названного договора обязанности генерального директора ОАО «Тюменский ССРЗ», соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь иной вывод в отношении установленных обстоятельств.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Частями 1, 3 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Общая стоимость имущества заложенного по договору имущества, а также его оценочная стоимость (начальная продажная цена) согласована сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора о залоге № МБ-61/048-08/3-1 от 24 июля 2008 года).

Согласно приложению № 1 к договору о залоге № МБ-61/048-08/3-1 от 24 июля 2008 года (том 1 л. 14) общая оценочная стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 3 458 400 руб.

ОАО «Тюменский ССРЗ» не заявило о необходимости определения судом иной начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену заложенного имущества, указанного в исковом заявлении, в размере, соответствующем соглашению сторон, достигнутому при подписании договора залога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «Тюменский ССРЗ» нарушает права последнего, так как общая взыскиваемая сумма значительно превышает сумму задолженности по иску, несостоятельны.

Превышение стоимости имущества залогодателя над задолженностью заёмщика не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 350 ГК РФ сумма, полученная от реализации предмета залога и превышающая размер требований залогодержателя, подлежит возвращению залогодателю.

Обратив взыскание на имущество, принадлежащее ОАО «Тюменский ССРЗ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 01 июня 2011 года по делу № А70-2261/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Тюменский ССРЗ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2011 по делу № А70-2261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. С. Грязникова

Судьи

Е. В. Гладышева

М. В. Смольникова