Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А70-2058/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ГрадСтройИнвест», задолженность НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» по оплате выполненных в рамках договоров № СД-40/09 от 01.08.2009, № СД-70/10 от 01.04.2010, № СД-75/1/10 от 21.05.2010 работ составляет 1 181 010 руб. 88 коп. 

Согласно представленным обществом актам сверки по состоянию на 15.05.2011 (том 4 л. 21-32) при определении общей суммы задолженности фонда по оплате за выполненные работы учтены суммы, подлежащие оплате НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» за выполнение функций заказчика, за использованную электроэнергию, газ по счетам ответчика, а также суммы, которые были возвращены фондом как излишне уплаченные за функции заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГрадСтройИнвест» в суд с иском к НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договорам № СД-70/10 от 01.04.2010, № СД-40/09 от 01.09.2010, убытки заказчика, связанные с устранением недостатков выполненных работ по договору № СД-40/09 от 01.09.2010, а также несение фондом расходов на электроэнергию, газ, техусловия, НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворение требований первоначального иска и удовлетворение требований встречного иска частично, явилось поводом для подачи фондом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно взыскана задолженность по договору № СД-70/10 от 01.04.2010 по неподписанному заказчиком акту выполненных работ в сумме 194 763 руб. 72 коп., со ссылкой на то, что заказчику не были переданы энергетические паспорта, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Действительно согласно пункту 3 технического задания, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 11.08.2010 № 1 к договору подряда от 01.04.2010 № СД-70/10, указано на необходимость наличия энергетического паспорта на объект. Однако, как следует из этого пункта, при наличии данного документа осуществляется приемка-сдача объекта заказчику. Наличие энергетического паспорта напрямую не связано с моментом оплаты работ по договору.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. То есть, на подрядчика возлагается обязанность, как минимум, известить заказчика об окончании производства работ.

Факт направления ООО «ГрадСтройИнвест» в адрес НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» актов о приёмке выполненных работ, а также их получения фондом подтверждается представленными в материалы дела претензией от 24.12.2010, описями вложений в ценные письма, почтовыми квитанциями, а также письмом подрядчика № 122 от 24.12.2010 (том 2 л.д. 26-34, том 3 л. 147).

Факт получения указанной корреспонденции фондом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о доказанности истцом факта выполнения работ, в том числе на основании акта на который ссылается фонд в апелляционной жалобе.

Как указано выше, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям договоров № СД-40/09 от 01.08.2009, № СД-70/10 от 01.04.2010, № СД-75/1/10 от 21.05.2010 оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, отсутствие энергетических паспортов не может служить основанием для отказа в оплате работ выполненных подрядчиком.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела письма: от 27.12.2010 № 1249, от 17.01.2011 № 131, подтверждают факт передачи энергетических паспортов на объект, возврат их на доработку и повторное представление энергетических паспортов.

Взыскав с НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» 1 181 010 руб. 88 коп. задолженности по оплате работ выполненных ООО «ГрадСтройИнвест» суд первой инстанции принял правомерное решение.

Фондом во встречном иске заявлено требование о взыскании с подрядчика 95 703 руб. 90 коп. убытков по устранению недостатков по договору от 01.07.2009 № СД-40/09. Суд первой инстанции отказал во взыскании указанных убытков, что, по мнению фонда, является необоснованным.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако каких-либо достаточных и достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований встречного иска НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» представило локальные сметные расчёты №№ 1-4 (том 3 л. 10-23).

Однако данные документы составлены в одностороннем порядке НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе», в связи с чем не могут быть приняты в качестве достаточных и объективных доказательств по настоящему делу.

Имеющиеся в материалах дела акты осмотра квартир, дефектные ведомости, как правильно отметил суд первой инстанции, подтверждают наличия дефектов. Однако, учитывая, что с момента приемки работ по договору № СД-40/09 до проведения осмотров в январе 2011 года прошел значительный период времени, часть домов, как пояснили представители сторон, передана жильцам, из служебной записки старшего инженера ОТН Городничева Ю.Е., следует, что трещинообразование на стыках панелей, расхождение обналички дверей образовались в результате усадки дома (панелей) (в следствие усадки грунта и некачественного выполнения стыков панелей), что не свидетельствует о наличии вины исключительно подрядчика в проявлении указанных недостатков.

Кроме того, истцом по встречному иску не доказан размер убытков, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков. Таким образом, имеющиеся в деле локальные сметные расчеты не принимаются судом в качестве доказательства размера убытков, поскольку содержат такие виды работ, по которым не были заактированы недостатки в выполненных ответчиком по встречному иску работах.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле.

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, фонд не воспользовался, и при рассмотрении дела судом ходатайства о проведении экспертизы для определения размера убытков, связанных с ненадлежащим выполнением ООО «ГрадСтройИнвест» подрядных работ не заявил.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путём приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам части 3 статьи 393 и в тех случаях, когда расходы уже произведены, и в случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

При этом, расходы, как уже понесенные, так и необходимые для восстановления нарушенного права, должны быть документально обоснованы (счета-фактуры, накладные, штатное расписание, приказы о приеме на работу, ведомости о выдаче заработной платы, документы, подтверждающие закупку материалов и т.д.). В нарушение статьи 65 АПК РФ НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» не представлено подобных доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» не доказаны факт и размер причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для применения ответственности в виде взыскания убытков, и отказал в удовлетворении требований встречного иска в данной части.

НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» заявлено требование о взыскании с ООО «ГрадСтройИнвест» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № СД-70/10 от 01.04.2010 в размере 288 533 руб. 70 коп., по договору № СД-40/09 от 01.08.2009 в размере 662 502 руб. 24 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 10.2 договоров № СД-40/09 от 01.08.2009, № СД-70/10 от 01.04.2010 предусмотрено, что в случае отставания от графика производства работ более 14-ти рабочих дней подрядчик уплачивает