Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А46-8298/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у "Кредитора." В силу закона с момента государственной регистрации настоящего Договора и права собственности "Покупателя" на "Квартиру". Залогодержателем по данному залогу является Банк-Кредитор. При этом "Покупатель" становится Залогодателем.

Стороны определили, что "Квартира" с момента передачи ее "Покупателю" и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у "Продавца" (пункт 2.4.)

Из анализа указанных документов следует, что Гаврилов А.А. заключал  кредитный договор № 176 от 16.05.2008 только для того чтобы приобрести квартиру у ЗАО «Полимерстрой». Должник знал о том, что квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств.

Следовательно, отношения по заключению Гавриловым А.А. кредитного договора и покупка им же квартиры у ЗАО «Полимерстрой» на кредитные денежные средства взаимосвязаны.

При этом, ЗАО «Полимерстрой» располагало сведениями, что в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи, проживают лица, сохраняющие право пользование данным помещением, а именно: Кузовенко В.М., Кузовенко И.В., Кузовенко М.В., Панов М.Д.

Указанный вывод следует из решения Первомайского районного суда г Омска по делу № 2-1730/2009, в котором указано что в 2001 году ЗАО «Полимерстрой» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском о выселении нескольких семей, в том числе семьи Кузовенко из квартир. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска было отказано.  Также решением признано, что квартира была предоставлена семье Кузовенко на законных основаниях, в порядке улучшения жилищных условий, с выдачей ордеров и открытием лицевых счетов, по которым производится оплата  за проживание и коммунальные услуги, и в случае смены собственника жилых помещений, семья Кузовенко должна сохранить жилищные права в нем (л.д. 8).

Однако, действуя явно не добросовестно ЗАО «Полимерстрой» не сообщило информацию о наличии постоянных прав третьих лиц на предмет сделки покупателю Гаврилову А.А. Обстоятельства осведомленности Гаврилова А.А. о наличии судебного решения 2001 года суду ЗАО «Полимерстрой» суду не приводились.

Напротив, в договоре купли-продажи квартиры от 16.05.2008 указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная  квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора о ней не имеется, рентой, арендой, наймом или какими-либо обязательствами не обременена (пункт 1.5.).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 2.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) отражено, что к иным формам злоупотребления правом может быть отнесено в частности заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. В случае несоблюдения правил о недопущении злоупотребления правом лицо, потерпевшее от такого злоупотребления, должно иметь право на возмещение причиненных ему убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «Полимерстрой» действовало противоправно, не поставив покупателя в известность о правах третьих лиц на квартиру.

Также суд апелляционной инстанции, считает, что хотя Гаврилов А.А. и знал о том, что в квартире проживают граждане, но он не знал и не мог знать  о том, что они относятся к лицам, сохраняющим право пользования жилыми помещениями при изменении собственника. Обратного заинтересованными лицами не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании указанной нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что Гаврилов А.А. действуя разумно и располагая информацией о наличии в квартире лиц, сохраняющих право пользование данным жилым помещением после смены собственника, не стал бы приобретать у ЗАО «Полимерстрой» квартиру и, соответственно, заключать кредитный договор № 176 для её приобретения.

Следовательно, прослеживается причинно-следственная связь между недобросовестными действиями должника и неблагоприятными последствиями, наступившими для Гаврилова А.А. в виде уплаты Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу)  процентов за пользование кредитом.

Размер убытков в сумме 440 824 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен заинтересованными лицами.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора как законное и обоснованное подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Полимерстрой» в размере 440 824 руб. 47 коп. убытки (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 268, 270 (пункт 1, 3 часть 1), 271, 272 (пункт 3 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2011 года по делу № А 46-8298/2010 отменить в части отказа во включении требований в размере 440 824 руб. 47 коп.

В данной части принять новый судебный акт.

Включить требования Гаврилова Анатолия Александровича в размере 440 824 руб. 47 коп. убытков в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Полимерстрой».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

А.С. Грязникова