Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А70-1113/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2011 года

                                                       Дело №   А70-1113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5146/2011) негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2011 года по делу № А70-1113/2011 (судья Багатурия Л.Е.) по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ОГРН 1025900510349; ИНН 5902183094), реорганизовано путем присоединения в открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388), к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (ОГРН 1025401499144, ИНН 5404105512), третье лицо - негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тюменский коммерческо-образовательный колледж облпотребсоюза»,

о взыскании 576 169 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации»  – не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – Лосев А.В., доверенность № 72 АА 0125780 от 31.03.2011, сроком действия до 22.03.2012;

от негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тюменский коммерческо-образовательный колледж облпотребсоюза» –не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым    заявлением к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тюменский коммерческо-образовательный колледж облпотребсоюза» (далее - Колледж) о взыскании 576 169 руб. 24 коп., в том числе 288 084 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг связи, 288 084 руб. 62 коп. неустойки.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с реорганизацией ОАО «Уралсвязьинформ» путем присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») произведено процессуальное правопреемство истца по делу, истцом по делу является ОАО «Ростелеком».

Определением суда от 05 марта 2011 года произведена замена ответчика негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тюменский коммерческо-образовательный колледж облпотребсоюза»              на негосударственное     образовательное      учреждение     высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» (далее – НОУ ВПО «Сибирский университет потребительской кооперации», Университет).

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тюменский коммерческо-образовательный колледж облпотребсоюза» к участию в настоящем деле привлечено в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2011 года по делу № А70-1113/2011 исковые требования удовлетворены частично. С негосударственного      образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 347 141 руб. 96 коп., в том числе 288 084 руб. 62 коп. основного долга, 59 057 руб. 34 коп. неустойки, а также 9 942 руб. 83 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ ВПО «Сибирский университет потребительской кооперации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор на оказание услуг связи между ним и истцом не заключался. Подписанное сторонами настоящего спора соглашение № 1 к договору об оказании услуг электросвязи от 28.11.2006 № 86, в связи с тем что сторонами договора являются истец и Колледж, податель жалобы считает недействительным. Счета на оплату услуг связи истец в период с 05.03.2008 по январь 2010 года выставлял Колледжу, до января 2010 года счета оплачивались. Университет настаивает на том, что предъявленные к оплате соединения им не производились. Услугами истца ответчик не пользовался, из-за постоянных сбоев связи и предоставлением некачественных     услуг     был     вынужден     заключить     договор     о     предоставление телекоммуникационных услуг с ООО «СЦС Совинтел». Директор Тюменского филиала СибУПК, в кабинете которой установлен телефонный номер 40-36-13, в период с декабря 2009 года по март 2010 года находилась в отпуске по беременности и родам, пользоваться услугами Интернет не могла. Из детализации счета за декабрь 2009 года видно, что время пользования услугами Интернет в том числе и ночное, а книга учета по сдаче кабинета директора Тюменского филиала СибУПК № 34 на сигнализацию свидетельствует, что в ночное время ни директор, ни работники филиала в кабинете не находились, возможно, имело место незаконное подключение. Более того, 12.04.2010 в адрес ОАО «Уралсвязьинформ» ответчиком и третьим лицом направлены письма о расторжении соглашения № 1, поэтому начиная с 13.04.2010 обязанности по оплате услуг у абонентов прекратилась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО «Ростелеком» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2006 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и негосударственным общеобразовательным учреждением среднего профессионального      образования  «Тюменский коммерческо-финансовый колледж «Облпотребсоюза» (абонент) заключен договор № 86 об оказании услуг электросвязи, по условиям которого оператор связи принял на себя обязательства по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с Услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а абонент - оплатить указанные услуги связи   (т. 1 л.д.13-16).

31 января 2008 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и Колледжем (абонент) заключено Соглашение № 2 о внесении изменений в Договор об оказании услуг электросвязи от 28.11.2006 № 86, которым стороны пришли к соглашению заменить Приложение № 1 к Договору № 86 в редакции от 28.11.2006 на Приложение № 1 в редакции от 31.01.2008 (т. 1 л.д.126-131).

05 марта 2008 года между ОАО   «Уралсвязьинформ» и   Тюменским   филиалом «Сибирский университет потребительской кооперации» подписано Соглашение № 1 «Об оказание услуг сети передачи данных к договору об оказании услуг электросвязи от 28.11.2006 № 86, в соответствии с которым истец обязался за плату оказывать ответчику услугу связи в сети передачи данных – деятельность по приему, обработке, хранению, доставке сообщений электросвязи и иная деятельность, осуществляемая Оператором связи на основании соответствующих лицензий, в результате которого Абонент имеет возможность передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию (далее – Соглашение № 1, т. 1 л.д.21-23).

Согласно Приложению № 1 к Соглашению от 05.03.2008 № 1, тарифам на услуги связи по состоянию на 01.01.2010 (т. 1 л.д.36-38), расчету истца (т. 1 л.д.9-10) истец с оказывал ответчику услуги по предоставлению доступа услуг связи, указанных в Соглашении № 1 по адресу нахождения пользовательского оборудования: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 80, оф 34, точка подключения – телефонный номер № 40-36-13, по тарифному плану – Эконом Кредит (т.1 л.д.24-25).

В соответствии с данным тарифным планом абоненту за 240 руб. с НДС предоставляется использование подключения по технологии ADSL, ежемесячные платеж за каждый полный и неполный 1 Мбайт внешнего входящего трафика круглосуточно во все дни недели оплачивается по 2,10 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчику предоставлялось 2 логина для доступа к сети Интернет: 77720032285, 77720053110. Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий заключенного Соглашения № 1 не оплатил услуги по предоставлению доступа к услугам Интернет на общую сумму 288 084 рублей 62 копеек за период с января 2010 года по октябрь 2010 года.

Проанализировав условия договора об оказании услуг электросвязи от 28.11.2006 № 86, соглашение от 05.03.2008 № 1 к договору, счета на оплату, расшифровку Интернер-трафика абонента, установив фактическое оказание истцом ответчику услуг на заявленную сумму, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, со ссылкой на статью 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «Ростелеком» в части взыскания основного долга в полном объеме. При этом требование о взыскании договорной неустойки судом первой инстанции удовлетворено частично. Указав на чрезмерно высокий процент неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить сумму неустойки до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательства и сопоставимой с суммой неустойки, исчисленной исходя из процентной ставки, равной 0,1%, до 59 057 руб. 34 коп.

Возражений относительно уменьшения размера неустойки истец не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО «Ростелеком», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы НОУ ВПО «Сибирский университет потребительской кооперации» о том, что подписанное сторонами настоящего спора соглашение № 1 к договору об оказании услуг электросвязи от 28.11.2006 № 86, является недействительным, а потому не влечет возникновение у сторон соответствующих прав и обязанностей, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – Правила № 32), услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление в 2 экземплярах по форме, устанавливаемой оператором связи (пункт 19 Правил № 32).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 32 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Путем осуществления конклюдентных действий заключается только срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа.

Пунктом 26 Правил № 32 оказания услуг связи по передаче данных установлен перечень обязательных данных, подлежащих включению в договор.

Согласно пункту 27 Правил № 32 в договоре об оказании услуг связи по передаче данных должны быть указаны следующие существенные условия: используемые абонентские интерфейсы и протоколы