Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А46-4840/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2011 года

             Дело №   А46-4840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5337/2011) общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-4840/2011 (судья Глазкова О.В.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ЕГРЮЛ 1025500540064, ИНН 5502040736), индивидуальному предпринимателю Малиновскому Валерию Васильевичу (ЕГРИП 304550331600182, ИНН 550200027051) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ОГРН 1025500540064, ИНН 5502040736) неосновательного обогащения в размере 218 331 руб. 73 коп., с индивидуального предпринимателя Малиновского Валерия Васильевича (ОГРН 304550331600182, ИНН 550200027051) неосновательного обогащения в размере 145 554 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Мекомдоорис» -   Зюзин М.А. по доверенности б/н от 02.11.2010, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ГУЗР Омской области - Шлегель Н.А. по доверенности № 0402/4194 от 06.05.2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена удостоверением);

от ИП Малиновского В.В. – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее по тексту – ООО «Мекомдоорис», общество, ответчик), индивидуальному предпринимателю Малиновскому Валерию Васильевичу (далее по тексту – ИП Малиновский В.В., ответчик) о взыскании с ООО «Мекомдоорис» 218 331 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, с  ИП Малиновского В.В. 145 554 руб. 49 коп. неосновательного обогащения

Решением от 30.05.2011 по делу № А46-4840/2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования ГУЗР Омской области удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Мекомдоорис» в пользу ГУЗР Омской области неосновательное обогащение в размере 218 331 руб. 73 коп.; с ИП Малиновского В.В. в пользу ГУЗР Омской области неосновательное обогащение в размере 145 554 руб. 49 коп. Этим же решением взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину с ООО «Мекомдоорис» в сумме 7 366 руб. 63 коп., с ИП Малиновского В.В. – 5 366 руб. 63 коп.

Решение мотивировано тем, что ООО «Мекомдоорис» и ИП Малиновский В.В. ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации их прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3936, площадью 1087 кв.м. не могли для цели взимания земельного налога являться плательщиками данного налога, несмотря на то, что они приобрели право пользования земельным участком в силу закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мекомдоорис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-4840/2011 в части взыскания неосновательного обогащения с ООО «Мекомдоорис» в пользу ГУЗР Омской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- в период с 03.09.2010 по 31.03.2011 ответчики использовали только земельный участок, занятый непосредственно принадлежащими им объектами недвижимости;

- соблюдение принципа платности землепользования в отношении земельного участка, занятого объектом ООО «Мекомдоорис», обеспечено посредством уплаты земельного налога.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Мекомдоорис» указывает, что факт обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не является доказательством использования земельного участка указанной площади. Считает, что земельный участок, на котором расположено кафе, принадлежащее обществу, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

ГУЗР Омской области, ИП Малиновский В.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мекомдоорис» не предоставили.

ИП Малиновский В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) без участия ответчика.

Представитель ООО «Мекомдоорис» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУЗР Омской области указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки  решения суда  в части, не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворении иска о взыскании  неосновательного обогащения с ООО «Мекомдоорис» в пользу ГУЗР Омской в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Мекомдоорис» на праве собственности принадлежит кафе – нежилые помещения 2П, номера на поэтажном плане: 1-24 (подвал); 1, 2 (1 этаж), общей площадью 339,90 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 10, корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права № 491050, выданным 16.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

ИП Малиновскому В.В. на праве собственности принадлежит продовольственный магазин – нежилые помещения, номер на поэтажном плане 1П (1- 13) общей площадью 229,70 кв.м., находящиеся на первом этаже одноэтажного нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 10, корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АА № 553378, выданным 04.09.2003 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3936, площадью 1087 кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 5 Армии, дом 10, корпус 2 (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.09.2010 № 5536/224/10-46).

Согласно указанной выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.09.2010 № 5536/224/10-46 и уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 24.09.2010 № 01/258/2010-0913 сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3936 отсутствуют.

27.10.2010 ГУЗР Омской области на основании заявлений ООО «Мекомдоорис» и Малиновского В.В. от 30.09.2010 вх. №№ 8708, 8709, в соответствии со статьей 29, пунктами 1, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», подпунктом 4 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, вынесено распоряжение № 5238-р о предоставлении в общую долевую собственность за плату ООО «Мекомдоорис» 3/5 доли в праве общей долевой собственности, Малиновскому В.В. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:070401:3936, площадью 1087 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 10, корп. 2, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку на указанном выше земельном участке размещены нежилые помещения, собственниками которых, а следовательно и пользователями указанного земельного участка, являлся ООО «Мекомдоорис» и Малиновский В.В., которые без правовых оснований использовали указанный земельный участок, плату за использование земельного участка не осуществляли, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив фактическое пользование ответчиками земельным участком, непосредственно занимаемым нежилыми помещениями ответчиков, в период с 31.03.2008 по 02.09.2010, и спорным земельным участком площадью 1087 кв.м. с 03.09.2008 (даты постановки земельного участка на кадастровый учет) по 31.03.2011,  посчитав заявленный размер неосновательного обогащения доказанным, со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 36, часть 1 статьи 65 ЗК РФ, пункты 1 и 3 статьи 552, статью 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ГУЗР Омской области в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ГУЗР Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области» создано ГУЗР Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

Таким образом, ГУЗР Омской области является органом, уполномоченным, в том числе, на взыскание сумм неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Омска.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.