Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А46-4840/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено право граждан и юридических лица, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения собственников недвижимости на приобретение находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены указанные объекты, а также установлен порядок приобретения прав на названные земельные участки.

30.09.2010 в ГУЗР Омской Области от имени ООО «Мекомдоорис» и  Малиновского В.В. поступили заявления о представлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3936, площадью 1087 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности (л.д. 14-15). 27.10.2010 ГУЗР Омской Области на основании указанных заявлений вынесено распоряжение N 5238-р о предоставлении в собственность за плату ООО «Мекомдоорис» и  Малиновскому В.В. земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:070401:3936, площадью 1087 кв.м. (л.д. 19).

Установленных законом оснований для возникновения у ответчиков права пользования спорным земельным участком, а именно: оформления соответствующего права пользовались земельным участком, расположенным под принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом и необходимым для их использования, а также переход к ним права пользования, ранее принадлежащего предыдущему собственнику объектов недвижимости, не установлены.

Доказательств наличия правовых оснований для пользования указанным выше земельным участком в период с 31.03.2008 по 31.03.2011, ООО «Мекомдоорис» и ИП Малиновским В.В., во исполнение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

ГУЗР Омской области произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием ООО «Мекомдоорис» и ИП Малиновским В.В. земельного участка, расположенного под принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом и площади, необходимой для использования (обслуживания, функционирования) указанной недвижимости. Расчет осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитан по формуле: Ап = КсхСап/12, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс = кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011, за который производится расчет арендной платы (6 497 064 руб. 22 коп.); Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (0,035); 12 - количество месяцев в году. Кадастровая стоимость доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок для ООО «Мекомдоорис» составляет 3 898 238 руб. 53 коп. (3898238,53 *0,035/12=11369,86). Размер ежемесячной платы составляет 11 369 руб. 86 коп. Сумма неосновательного обогащения за период с 03.09.2010 года по 31.03.2011 составляет 78 452 руб. 03 коп. Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011, за который производится расчет арендной платы, под объектом недвижимого имущества (258 кв.м.) (1 542 081 руб. 48 коп.): Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (0,035); 12 - количество месяцев в году. Размер ежемесячной платы составляет 4 497 руб. 74 коп. Сумма неосновательного обогащения за период с 31.03.2008 по 03.09.2010 составляет 139 879 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ООО «Мекомдоорис» за период с 31.03.2008 по 31.03.2011 года составила 218 331 руб. 73 коп.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о его обоснованности.

Сумму заявленного неосновательного обогащения ответчик не оспорил, иного расчета не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им фактически используется только часть земельного участка, непосредственно занятая объектом недвижимости, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3936 расположены объекты недвижимости: кафе общей площадью 339,90 кв.м., принадлежащее ООО «Мекомдоорис», и продовольственный магазин общей площадью 229,70 кв.м., принадлежащий ИП Малиновскому В. В., и данный участок представлен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для указанного вида деятельности необходима соответствующая территория, а не только земельный участок, расположенный под объектами недвижимости.

Указанный вывод подтверждает имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Так, как указывалось выше, в заявлениях от 30.09.2010 ООО «Мекомдоорис» и  ИП Малиновский В. В. просили предоставить им в собственность земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности с указанием необходимой площади 1087 кв.м.

Доказательств того, что фактически ответчики использовали площадь указанного земельного участка в ином размере, ООО «Мекомдоорис» в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, то обстоятельство, что для использования объектами недвижимости ответчиками с учетом требований гражданского и земельного законодательства им необходим земельный участок площадью 1087 кв.м., суд апелляционной инстанции считает установленным.

Пунктом 1 статьи 65             ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований у ответчиков для уплаты в спорный период земельного налога, так как, не будучи титульными владельцами спорного земельного участка, ООО «Мекомдоорис» и  ИП Малиновский В. В. не являлись плательщиками данного налога.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Учитывая, что фактическое использование спорного земельного участка и размер неосновательного обогащения доказаны, отсутствие законных оснований для использования ООО «Мекомдоорис» и  ИП Малиновским В.В. земельного участка установлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 331 руб. 73 коп. и 145 554 руб. 49 коп. соответственно обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы ООО «Мекомдоорис», изложенные в тексте апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-4840/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Мекомдоорис» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-4840/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина