Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А75-757/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2011 года

                                                    Дело №   А75-757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4338/2011) индивидуального предпринимателя Шабалина Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2011 по делу №  А75-757/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шабалина Николая Анатольевича (ИНН 861501651559, ОГРНИП 304862221700043) к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (ИНН 8622011490, ОГРН 1058600313914), третьи лица: Муниципальное учреждение Молодежная биржа труда «Гелиос» (ИНН 8622008120, ОГРН 1028601843687), Администрация г. Югорска (ИНН 8622002368, ОГРН 1028601843720), о признании недействительным отказа в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества и об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в  судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шабалина Николая Анатольевича - представитель не явился, извещён;

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска - представитель не явился, извещён;

от Муниципального учреждения Молодежная биржа труда «Гелиос» - представитель не явился, извещён;

от Администрация г. Югорска - представитель не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель Шабалин Николай Анатольевич (далее –  истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее –Департамент, ответчик) о признании недействительным отказа в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 71:187:001:004974430:0001:20003 и об обязании заключить договор купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Югорска (далее – Администрация, третье лицо), Муниципальное автономное учреждение Молодежная биржа труда «Гелиос» (далее – МАУ Молодежная биржа труда «Гелиос», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2011 по делу №  А75-757/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шабалин Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что на момент принятия Департаментом решения об отказе  в заключении договора купли-продажи с истцом, последний являлся арендатором помещения, предполагаемого к выкупу.

МАУ Молодежная биржа труда «Гелиос» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, от МАУ Молодежная биржа труда «Гелиос» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Департамент и Администрация письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Индивидуальный предприниматель Шабалин Н.А., Департамент, Администрация и МАУ Молодежная биржа труда «Гелиос» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17.08.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон и третьих лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации города Югорска (арендодатель, правопредшественник Департамента), в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2008 (том 2 л.д. 18) подписан договор аренды объектов муниципального нежилого фонда от 24.09.2004 № 118 (далее – договор аренды от 24.09.2004 № 118) (том 1 л.д. 10-14).

По условиям договора аренды от 24.09.2004 № 118 арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение за плату нежилое помещение общей площадью 22 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного блочного административного здания, расположенного по адресу: Тюменская область, город Югорск, улица 40 Лет Победы, дом 11 «а». Помещение предназначено для размещения мастерской по ремонту бытовой техники.

Разделом 5 договора аренды от 24.09.2004 № 118 стороны установили срок аренды с 01.10.2004 до 01.09.2005.

Весь объект недвижимости, частью которого является объект аренды, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 30-31).

Письмом от 10.12.2010 № 02/1719 Департамент уведомил истца о расторжении договора аренды от 24.09.2004 № 118 с 10.03.2011 (том 1 л.д. 35).

Письмом от 20.12.2010 № 02/1373 индивидуальный предприниматель Шабалин Н.А. на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился в Департамент с заявлением о признании его соответствующим условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и реализации права на приобретение арендуемого имущества. Просил заключить с ним договор купли-продажи арендуемого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 71:187:001:004974430:0001:20003 (том 1 л.д. 19-20).

Письмом от 12.01.2011 № 02/07 Департамент сообщил о невозможности заключения договора купли-продажи арендуемого помещения в связи с тем, что с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения предприниматель обратился после направления ему уведомления от 10.12.2010 № 02/1719 о расторжении договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 24.09.2004 № 118.

Полагая, что Департамент обязан заключить с индивидуальным предпринимателем Шабалиным Н.А. договор купли-продажи спорного помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель Шабалин Н.А. просит обязать Департамент заключить договор купли – продажи арендуемого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 71:187:001:004974430:0001:20003, общей площадью 44, 8 кв. м, на первом этаже двухэтажного блочного административного здания, расположенного по адресу: Тюменская область, город Югорск, улица 40 Лет Победы, дом 11 а.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом из статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приобретено хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Закона № 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

При этом статья 9 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статье 3 настоящего закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или