Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А75-631/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации 13.05.2008), установлено, что такой контроль осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).

Названными Методическими указаниями предусмотрена возможность отделений ФСС РФ проводить документальные выездные проверки самих страхователей, и наряду с этим, самостоятельные проверки филиалов и представительств страхователей (пункт 7).

При этом пунктом 12 Методических указаний установлено, что по результатам проверки обособленного подразделения, под которыми имеются в виду обособленные подразделения организаций, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию с индексом «с/с».

Императивными нормами пункта 25 Методических указаний предписано, что материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), но о времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) ФСС РФ, со ссылкой на положения статьи 101 НК РФ (приложение № 10 к Методическим указаниям), заблаговременно извещает именно страхователя, и только в случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) ФСС РФ принимает следующие решения:

- решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования;

- решение о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования;

- решение о направлении уведомления о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности страхователю-работодателю, уплачивающему добровольно в Фонд страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством (пункт 26 Методических указаний).

Кроме того, пунктами 27, 34 и 35 Методических указаний предусматривается, что копия решения руководителя отделения (филиала отделения) ФСС РФ вручается именно страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем); решения, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность; при несогласии страхователя с решением спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, о рассмотрении материалов проверки и вынесении по ним решения, филиал ФСС РФ должен был уведомить именно ОАО «РЖД».

Между тем, как верно было установлено судом первой инстанции, заявитель (ОАО «РЖД») не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, акт проверки получен руководителем Сургутского отделения Свердловской железной дороги 13.12.2010, оспариваемое решение вынесено 27.12.2010, получено указанным должностным лицом 14.12.2010, то есть на следующий день после получения акта проверки и до даты решения, указанной в нем.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сторонами копиями оспариваемого решения.

Руководителем Сургутского отделения Свердловской железной дороги 12.01.2011 получено уведомление от 12.01.2010 № 1 об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной проверки по уже рассмотренному акту проверки и после принятия оспариваемого решения, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Таким образом, нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по ним, является самостоятельным основанием для признания недействительным спорного ненормативного правового акта.

Кроме того, судом первой инстанции отдельно были рассмотрены выводы проверяющих о непринятии конкретных расходов общества к зачету.

В дополнениях к апелляционной жалобе фонд ФСС РФ выразил несогласие с решением суда первой инстанции в части признания незаконным непринятия к зачету расходов в сумме 36 438 руб. 75 коп. в связи с тем, что сотрудниками филиала № 2 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре был неверно произведен расчет пособий по временной нетрудоспособности работникам со стажем менее 5 лет, от 5 до 8 лет.

В данной части суд первой инстанции в своем решении указал, что основанием для непринятия расходов в сумме 36 438 руб. 75 коп. послужило неверное произведение расчета пособий по временной нетрудоспособности работникам со стажем менее 5 лет, от 5 до 8 лет и не имеющим право на повышенный размер пособия по работникам.

Суд применил положения Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и   компенсациях для  лиц,   работающих и   проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым установлено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо считает, что с 01.01.2007 подлежит применению Федеральный закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему стаж работы до 5 лет в размере 60 процентов, застрахованному лицу, имеющему стаж работы от 5 до 8 лет в размере 80 процентов.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, нормы Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не подлежат применению.

Апелляционный суд считает позицию заинтересованного лица несостоятельной.

В данном случае положения Закона № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривающие право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае временной нетрудоспособности получать пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, являются специальной нормой по отношению к положениям Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», так как устанавливают дополнительные гарантии для отдельных категорий граждан. Кроме того, нормы, установленные указанным Федеральным законом, не отменили действие норм, установленных Законом № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности непринятия к зачету указанной выше суммы является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба филиала ФСС РФ удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальный орган Фонда социального страхования освобожден от ее уплаты, в том числе при обжаловании судебных актов по делам, в которых такой орган выступал ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2011 по делу № А75-631/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер