Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А81-2019/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2011 года

                                      Дело №   А81-2019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5000/2011) Ляшенко Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Администрации муниципального образования город Салехард о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича по делу № А81-2019/2010 (судья Назметдинова Р.Б.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (ИНН 890100103400),

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (далее – предприниматель Ляшенко П.И. должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.09.2010 № 163.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010  предприниматель  Ляшенко  П.И.   признан   банкротом  и   в   отношении   него   открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич.

Сообщение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2011.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Администрация муниципального образования город Салехард 01.03.2011 обратилась в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Ляшенко П.И. суммы задолженности в размере 3 352 066 руб. 24 коп., в том числе 982 595 руб. 93 коп. - основной долг, 2 369 470 руб. 31 коп. - пени.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) Администрация  муниципального образования город Салехард уточнила  требование, просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере  2 992 140 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года по делу № А 81-2019/2010 требования Администрации муниципального образования город Салехард в размере 2 261 569 руб. 81 коп., в том числе 2 258 804 руб. 43 коп. - пени, 2 765 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов  предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича. Производство по требованиям в размере 730 570 руб. 42 коп. прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ляшенко П.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 17.05.2011 отменить, уменьшить сумму неустойки в размере 2 261 569 руб. 81 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Ляшенко П.И. указывает на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должника. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части прекращения судом производства по требованию, отказа в установлении требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Салехард указала на несостоятельность доводов должника.

Конкурсный управляющий Кривцова Е.Г., Ляшенко П.И., представитель Администрации муниципального образования город Салехард, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2011 до 18.08.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия  указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части установления в реестр требований кредиторов суммы неустойки и процентов на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Ляшенко П.И. (арендатор) подписаны договора аренды земельного участка:  от 07.02.2007 № 5337, от 15.12.2006 № 4973, от 21.12.2004 № 3920, от 29.09.2006 № 5260, от 05.04.2005 № 4222, от 26.05.2006 № 4842, от 24.01.2001 № 1475, от 06.02.2006 № 4719.

Кроме того, предприниматель Ляшенко П.И. без законных оснований пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 89:08:04 01 01:0072, 89:08:04 01 01:0075 (договора аренды земельного участка от 05.02.2007 № 4531, от 09.02.2007 № 4841 не прошли  государственную регистрацию).

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на должника обязанностей по договорам аренды земельных участков, и использованием  должником земельных участков без законных оснований, а также в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, Администрация муниципального образования город Салехард  ранее обращалась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов заявитель представил в суд копии вступивших в законную силу судебных актов: решения Арбитражного суда ЯНАО от 19.03.2009 дело № А81- 4658/2008, от 12.05.2010 дело № А81-1457/2010, от 19.03.2009 дело № А81-4649/2008, от 17.05.2010 дело №А81-1458/2010, от 31.03.2009 дело № 4653/2008, от 28.05.2010 дело № А81-1456/2010, от 30.03.2009 дело №А81-4652/2008, от 17.05.2010 дело №А81- 1459/2010, от 3103.2009 дело № А81-4650/2008, от 30.03.2009 дело №А81-4654/2008, от 19.03.2009 дело №А81-4655/2008, от 19.03.2009 дело №А81-4656/2008, от 19.03.2009 дело №А81-4657/2008; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 дело №А81-4650/2008; копии исполнительных листов; копии договоров аренды земельных участков от 07.02.2007 № 5337, от 15.12.2006 №4973, от 21.12.2004 №3920, от 20.01.2006 № 4369, от 29.09, 2006 №5260, от 05.04.2005 №4222, от 26.05.2006 №4842, от 24.01.2001 №1475, от 06.02.2006 №4719.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года требования Администрации муниципального образования город Салехард в размере 25 018 439 руб. 15 коп., в том числе 18 175 018 руб. 12 коп. - основной долг, 6 651 928 руб. 15 коп. – пени, 101 327 руб. 98 коп. – неосновательное обогащение, 90 164 руб. 90 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича.

Поскольку предприниматель Лященко П.И. продолжал пользоваться земельными участками, арендные платежи не вносил, Администрация муниципального образования город Салехард обратилась с настоящим требованием в суд.

Администрация муниципального образования город Салехард просила  включить в реестр требований кредиторов  сумму 2 261 569 руб. 81 коп., в том числе 2 258 804 руб. 43 коп. – пени, 2 765 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно последнему  расчету кредитора  пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму основного долга, включенную  в реестр требований кредиторов в рамках дела № А 81-2019/2010, за период с 19.08.2010 по 24.12.2010 (том 2 л.д. 18).

Проверив расчет кредитора, суд первой инстанции признал его требования обоснованными  и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 261 569 руб. 81 коп.(2 258 804 руб. 43 коп. – пени, 2 765 руб. 38 коп. – проценты).

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с  выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения  требования Администрации муниципального образования город Салехард в реестр требований кредиторов должника, поскольку они  противоречат нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется.

Данные разъяснения относятся не только к заемным (кредитным) обязательствам.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что  состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что в данном случае денежные обязательства должника перед Администрацией муниципального образования город Салехард вытекающее из условий договоров аренды земельных участков, неосновательного пользования земельными участками,  предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 17.12.2010.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления в реестр требований кредиторов  пени и процентов за период с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Подобный вывод подтверждается и правоприменительной практикой, в частности Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС-18382/10 по делу N А29-3931/2009, от 19.11.2010 N ВАС-14972/10 по делу N А12-16138/2009, Постановлением ФАС ЗСО от 08.10.2010 по делу N А46-12720/2009.

Следовательно, начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 17 мая 2011 года подлежит отмене в части включения требования кредитора  в размере