Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А46-7246/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2011 года

                                                        Дело № А46-7246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5331/2011) общества с ограниченной ответственностью «Калачинский Дорстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года, принятое по делу № А46-7246/2010 (судья Распутина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Калачинский Дорстрой» (ОГРН 1085515000295; ИНН 5515012140; место нахождения: 646901, Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Заречная, 1) к закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (ОГРН 1025500736073; ИНН 5503067522; место нахождения: 644520, Омская область, Омский район, с. Троицкое, Яснополянский пр-кт, дом 1, квартира 56), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН 1045527001585; ИНН 5515010866; место нахождения: 646906, Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Строительная, 5, 9), муниципального предприятия города Омска «Транссигнал» (ОГРН 1045501020256; ИНН 5501080542; место нахождения: 644065, г. Омск, ул. 3-я Заводская, 24) о взыскании 5 420 140 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Калачинский Дорстрой» – представителя Шараповой Е.Г. по доверенности от 14.02.2011 сроком действия 3 года,

от закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» – представителя Янина С.Г. по доверенности от 15.07.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» – представитель не явился,

от муниципального предприятия города Омска «Транссигнал» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калачинский Дорстрой» (далее – ООО «Калачинский Дорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», ответчик) о взыскании 500 140 руб. 20 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Калачинский дорстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика 5 420 140 руб. 20 коп., в том числе: 103 398 руб. по договору подряда № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007, 3 261 788 руб. 59 коп. по дополнительной смете, 1 943 949 руб. 24 коп. по дополнительному соглашению № 5, 111 004 руб. 37 коп. по дополнительному соглашению № 6.

Определениями от 12.08.2010, 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДСК») и муниципальное предприятие города Омска «Транссигнал» (далее – МП г. Омска «Транссигнал»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу № А46-7246/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с ООО «Калачинский Дорстрой» в доход федерального бюджета взыскано 50 100 руб. 70 коп. государственной пошлины. С ООО «Калачинский Дорстрой» в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взыскано 10 107 руб. 36 коп. С ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертных Исследований» взыскано 6 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда,  ООО «Калачинский дорстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не дана должная правовая оценка доказательствам, свидетельствующим о фактическом принятии ответчиком работ по актам выполненных работ, а также частичной оплаты за выполненные спорные работы. ООО «Калачинский дорстрой» считает, что выводы суда о том, что принятые путём подписания актов КС-2 представителем ответчика, в установленном порядке работы на сумму 103 398 руб. являются дополнительными, но не подлежащими оплате, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально. Также истец указывает, что вывод суда о том, что расчёт по договору произведён путём выдачи векселя не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами. ООО «Калачинский дорстрой» ссылается на нарушение судом процедуры рассмотрения заявления истца о фальсификации документов. По мнению истца, судом не дана правовая оценка поведению ответчика, как явному злоупотреблению своими процессуальными правами и не применены последствия такого злоупотребления (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Калачинский дорстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

ООО «Калачинский дорстрой» в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено суду апелляционной инстанции о фальсификации представленного ответчиком соглашения о зачёте встречных однородных денежных требований от 10.03.2008 на сумму 1 200 000 руб.

В связи с тем, что истцом в суде первой инстанции было сделано заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств, однако фактически проверка данного заявления судом первой инстанции не проведена, сторонам не разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, суд апелляционной инстанции продолжает проверку заявления о фальсификации доказательств, представленного в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель ООО «Калачинский дорстрой» предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о фальсификации доказательств по делу № А46-7246/2010; представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» предупрежден об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ за фальсификацию доказательства по делу № А46-7246/2010.

Представителю ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» предложено исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Представитель истца оставил вопрос о выборе способа проверки заявления о фальсификации доказательств на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» полагал нецелесообразным назначать по делу повторную экспертизу.

Проверка соглашения о зачёте встречных однородных денежных требований от 10.03.2008 на сумму 1 200 000 руб. проведена судом апелляционной инстанции посредством оценки иных имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

По результатам проведенной проверки в исключении из материалов дела данного документа судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2007 между ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) подписан договор подряда № 1-03-АТ-0707/1117 (том 1 л. 15-16) по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы по благоустройству территории на объекте Культурно-досуговый центр по адресу: ул. Дианова, 14, согласно проектной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить это работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в следующие сроки: начало работ – 19.07.2007, окончание работ – 30.08.2007, и передать выполненные работы заказчику на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 5 800 000 руб. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 3 000 000 руб. оплачивается в течение 30 банковских дней с момента заключения настоящего договора; оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 7 банковских дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (пункты 5.1, 5.2 договора № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2007 (том 1 л. 24) к договору № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 стороны предусмотрели выполнение дополнительных видов работ – устройство подпорной стенки на объекте КДЦ по адресу: ул. Дианова, 14. Стоимость дополнительных видов работ составляет 800 000 руб. Оплата осуществляется заказчиком в момент выполнения работ с оформлением акта и справки по форме КС-2, КС-3 и выставления счёта подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2007 (том 1 л. 30) к договору № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 стороны предусмотрели выполнение дополнительных видов работ – обшивка подпорной стены на объекте КДЦ по адресу: ул. Дианова, 14. Стоимость дополнительных видов работ составляет 281 850 руб. 03 коп. Оплата осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выполнения работ с подписанием актов и справок по форме КС-2, КС-3 и выставления счёта подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2007 (том 1 л. 45) к договору № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 стороны предусмотрели выполнение дополнительных видов работ – устройство крыльца на объекте КДЦ по адресу: ул. Дианова, 14. Стоимость дополнительных видов работ составляет 1 640 938 руб. 56 коп. Оплата осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выполнения работ с подписанием актов и справок по форме КС-2, КС-3 и выставления счёта подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 5 от 15.10.2007 (том 1 л. 54) к договору № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 стороны предусмотрели выполнение дополнительных видов работ по благоустройству прилегающей к КДЦ по ул. Дианова, 14, ул. Дергачева. Стоимость дополнительных видов работ составляет 1 943 949 руб. 24 коп. Оплата осуществляется заказчиком в момент выполнения работ с оформлением акта и справки по форме КС-2, КС-3 и выставления счёта подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.10.2007 (том 1 л. 67) к договору № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 стороны предусмотрели выполнение дополнительных видов работ – дополнительные общестроительные работы на объекте КДЦ по адресу: ул. Дианова, 14. Стоимость дополнительных видов работ составляет 111 004 руб. 37 коп. Оплата осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выполнения работ с подписанием актов и справок по форме КС-2, КС-3 и выставления счёта подрядчиком.

Сторонами подписаны локальные сметные расчёты на выполнение дополнительных работ (том 1 л. 25-26, 31-32, 36-38, 46-48, 56-60, 68-70).

Во исполнение условий договора № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 ООО «ДСК» выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 15 426 755 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в том числе по основному договору на сумму 5 800 000 руб. (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 15.10.2007, том 1 л. 17-23); по дополнительному соглашению № 1 от 07.08.2007 на сумму 800 000 руб. (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 15.10.2007, том 1 л. 27-29); по дополнительному соглашению № 2 от 30.09.2007 на сумму 281 850 руб. 03 коп. (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 15.10.2007, том 1 л. 33-35); по дополнительному соглашению № 4 от 01.10.2007 на сумму 1 640 938 руб. 56 коп. (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 15.10.2007, том 1 л. 49-53); по дополнительному соглашению № 5 на сумму 1 943 949 руб. 24 коп. (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 15.10.2007, том 1 л. 61-66) по дополнительному соглашению № 6 от 01.10.2007 на сумму 111 004 руб. 37 коп. (акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 15.10.2007, том 1 л. 71-74). Также истцом представлены подписанные сторонами акт о приёмке выполненных работ с сентября 2007г. по декабрь 2007г. формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 01.12.2007 на сумму 4 849 013,05 руб. (том 1 л. 40-44).

В материалах дела имеются акт формы КС-2 и справки формы КС-3 от 25.11.2007 (том 1 л. 75-77) на сумму 103 398 руб., подписанные заказчиком в одностороннем порядке.

По утверждению истца, расчёт за указанные выше выполненные по договору № 1-03-АТ-0707/1117 от 19.07.2007 работы произведён ответчиком частично в сумме 10 110 013 руб. 05 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 6 от 03.08.2007, №№ 711, 719 от 31.08.2007, № 972 от 18.09.2007, № 554 от 27.09.2007, № 258 от 08.10.2007, № 921 от 16.10.2007, № 334 от 22.10.2007, № 480 от 24.10.2007, № 548 от 25.10.2007, № 144