Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А46-8908/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

собранием кредиторов в течение двух месяцев с даты предоставления конкурсным управляющим предложений о продаже имущества должника.

Рассмотрев данные возражения подателя жалобы, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявлений, определены судом первой инстанции верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с упомянутым выше договором ипотеки должником в залог ОАО «Сбербанк России» был представлен земельный участок, принадлежащий ООО «РСК «Добро» на праве собственности

Сведения об указанном договоре ипотеке земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской за № 01/168/2010-2162 от 01.07.2010 и не оспаривается ЖСК «Образование».

В силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 340 ГК РФ установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Договор ипотеки № 67 от 04.06.2008 не содержал условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога, в связи с чем и в силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке и пункте 4 статьи 340 ГК РФ на имущество должника: железобетонный гараж и арочный склад распространяется право залога в силу прямого указания закона.

Вместе с тем податель жалобы указывает на то, что подобное право у ОАО «Сбербанк России» не возникло, так как отсутствует соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении железобетонного гаража и арочного склада, то есть государственная регистрация залога не осуществлена.

Однако отсутствие такой записи не свидетельствует об отсутствии у ОАО «Сбербанк России» права залога на спорное имущество.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в данном случае с момента заключения договора об ипотеке № 67 от 04.06.2008.

Таким образом, возникновение права залога не поставлено в зависимость от его государственной регистрации в соответствующем реестре прав, то есть не предусмотрено, что право залога возникает с момента его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах именно ОАО «Сбербанк России» как залоговый кредитор имел право определять порядок и условия продажи спорного имущества, а конкурсный управляющий правомерно обратился с настоящим заявлением, руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу № А46-8908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова