Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А46-5621/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 25 августа 2011 года Дело № А46-5621/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 08АП-4880/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-5621/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1095543020913, ИНН 5503214600) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 № 1-137/Б, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» - Яновская М.Г. по доверенности от 28.09.2010 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Бронская А.В. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения). установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Наш дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 № 1-137/Б, вынесенного заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управленяющая компания «Наш дом». Решением арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-5621/2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Наш дом» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. 16.02.2011 в Госжилстройнадзор Омской области поступили обращения граждан, проживающих по адресу: ул. Завертяева, 7 корп. 5, в ЦАО г. Омска (вход. № 410 о/ужк) в связи с чем 25.02.2011 административным органом было издано распоряжение № 515 о проведении в период с 01.03.2011 по 25.03.2011 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Наш дом» с целью проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании указанного распоряжения сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области в отношении ООО «УК «Наш дом» была проведена проверка, в ходе которой 01.03.2011 произведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 7 корп. 5 по улице Завертяева в городе Омске и установлены нарушения нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой, а именно: не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на представление коммунальной услуги газоснабжение; не заключен договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем газоснабжения; не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. Административный орган посчитал, что отсутствие указанных договоров является причиной отсутствия в многоквартирном доме газоснабжения и обслуживания внутридомового газового оборудования. В изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо усмотрело факты нарушения пунктов 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). По результатам проверки составлены акт проверки от 01.03.2011 № 03-03-4/55 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2011 № 20, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении № 1-137/Б от 25.04.2011 о привлечении ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «УК «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал, так как посчитал установленным факт нарушения обществом, как лицом, оказывающим коммунальные услуги, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В решении суда указано, что у ООО «УК «Наш дом» имелась возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в жилом доме, коммунальной услугой – газоснабжение было вызвано бездействием общества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. В апелляционной жалобе ООО «УК «Наш дом» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своих доводов общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении не подписан представителем юридического лица и двумя понятыми; ООО «УК «Наш дом» не было направлено уведомление о необходимости явиться на составление протокола; обществ было лишено возможности ознакомиться с материалами административного дела; акт проверки административного органа не был подписан ООО «УК «Наш дом». Общество отмечает, что судом первой инстанции не был учтен ряд обстоятельств: договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем газоснабжения заключен быть не может по причине отсутствия в спорном доме внутридомового газового оборудования; наружный газопровод находится на балансе застройщика – ОАО «Стройбетон», и данное лицо не передавало газопровод на баланс общества; отсутствие договора на поставку газа объясняется тем, что в соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, для заключения договора на поставку газа, необходимо предоставить информацию о типе установленного прибора учета газа, месте его присоединения к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу. Кроме того, газопровод высокого давления не был сдан в эксплуатацию. По убеждению подателя жалобы, у ООО «УК Наш дом» отсутствовали объективные возможности для предоставления услуг по газоснабжению, в связи с чем в действиях общества не содержится вины. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что помимо оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Госжилстройнадзор Омской области вынес постановление в отношении директора ООО «УК «Наш дом». Последнее постановление было обжаловано в суде общей юрисдикции и при производстве по этому делу выяснились новые обстоятельств, которые ранее не были известны, а именно: наружные газовые сети, подводящие к многоквартирному жилому дому № 7, корпус 5 по ул. Завертяева в г. Омске в настоящее время не построены вообще; договоры поставки газа в настоящее время могут быть заключены только с собственниками жилых помещений, поскольку отсутствует общедомовой прибор учета потребления газа; согласно протоколу № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Завертяева 7/5 от 15.12.2008 собственники приняли решение о заключении договора поставки газа напрямую с ЗАО «Омскрегионгаз». Госжилстройнадзор Омской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены. Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности заинтересованное лицо отклонило, указав на соблюдение всех необходимых требований и направление в адрес общества соответствующих уведомлений. По существу правонарушения административный орган полагает, что сети газоснабжения построены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки законченного строительством объекта, а также, что общество является исполнителем услуг и должно участвовать в правоотношениях по обеспечению населения коммунальными услугами. При должной степени осмотрительности общество должно и могло предпринять необходимые действия для выполнения возложенной на него обязанности. Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей общества и административного органа, соответственно поддержавших доводы и возражения, изложенные выше. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей. Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила). Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно пункту 3 Правил исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил). Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, такую коммунальную услугу как газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах. На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А46-3526/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|