Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А75-851/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогообложения.

Как уже было указано, налогоплательщик получил НДС от контрагентов ООО «ТТК «Югра-Транссервис» и ООО «Галатея».

Обязанность заявителя уплатить в бюджет сумму НДС, полученную от покупателей ООО ТТК «Югра-Транссервис» и ООО «Галатея» также косвенно подтверждается такими фактами как: сдача первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года с нарушением срока - 14.06.2010; первичные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы сданы 19.10.2010г. после окончания выездной налоговой проверки и подписания акта проверки; в первоначально представленных возражениях от 11.10.2010г. (вх. № 25825 от 12.10.2010г.) на акт выездной налоговой проверки ИП Абилькасовым Е.С. представлены исправленные счета-фактуры за 2,3,4 кварталы 2009 года без выделенной в них суммы НДС. При этом налогоплательщик указал на то, что данные счета-фактуры подписаны покупателями ООО ТТК «Югра-Транссервис» и ООО «Еалатея».

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных по причине представленных индивидуальным предпринимателем исправленных счетов-фактур показали, что покупатели ООО ТТК «Югра-Транссервис» и ООО «Галатея» не приняли выставленные ИП Абилькасовым Е.С. исправленные счета-фактуры без выделения суммы налога на добавленную стоимость, а соответственно, подтвердили тот факт, что ими суммы налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам уплачивались. Генеральный директор ООО ТТК «Югра-Транссервис» Семёнов А.Ю. в письме от 12.11.2010 указал, что перевыставленные счета-фактуры ИП Абилькасова Е.С. в настоящее время необоснованно учитывать при уже завершённых хозяйственных отношениях в финансово-экономическом обороте, ООО ТТК «Югра-Транссервис» уже сданы в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

Инспекцией проанализированы выписки из расчётных счетов ООО ТТК «Югра-Транссервис» ИНН 8621005648 КПП 862101001 и выявлено, что производилась оплата за автотранспортные услуги согласно договору от 03.09.2009 № 323/1/07/09 с расчётного счёта № 40702810167160102129 ООО ТТК «Югра-Транссервис» ИНН 8621005648 КПП 862101001, представленной Нижневартовским ОСБ 5939 Сбербанка России ОАО, на расчётный счёт ИП Абилькасова Ербола Сериковича ИНН 862100242575 – перечислено 12 471 000 руб., (в том числе НДС).

Инспекцией проведён анализ выписки Нижневартовского ОСБ 5939 Сбербанка России ОАО и выявлено, что на расчётный счёт № 40802810167160001845 ИП Абилькасова Е.С. поступили денежные средства за оказанные транспортные услуги от ООО ТТК «Югра-Транссервис» в сумме 12 471 000 руб., (в том числе НДС).

Вышеперечисленные обстоятельства обоснованно позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что действия налогоплательщика являются непоследовательными и на разных периодах выездной налоговой проверки вплоть до вынесения соответствующего решения позиция налогоплательщика по данному вопросу была неоднозначной и менялась на противоположную. Указанное позволяет предположить  попытку  индивидуального предпринимателя уйти от обязанности уплаты налога на добавленную стоимость при фактическом получении указанных сумм от ООО ТТК «Югра – Транссервис» и ООО «Еалатея» по выставленным ими счетам-фактурам и отсутствия права предпринимателя для предъявления данных сумм налога к вычету в силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили отнести спорные операции к общей системе налогообложения, в связи с чем ИП Абилькасов Е.С. не может быть признан плательщиком НДС.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что направлял в налоговый орган письмо с целью дать разъяснение и определить «правовую позицию», на которое инспекция не отреагировала. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство не было учтено судом.

Между тем, из текста апелляционной жалобы и материалов дела не следует, какое письмо ( о чем) было направлено в налоговый орган, когда оно было направлено и было ли оно получено. В связи с этим, рассматриваемый довод не может повлиять на существо настоящего спора, поскольку не устанавливает никаких новых обстоятельств и не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Также в апелляционной жалобе налогоплательщик выразил позицию о незаконности отклонения судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела решения № 30 от 30.09.2010 Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, вынесенного в отношении ООО Торгово-транспортная компания «Югра-Транссервис». В данном решении, по убеждению налогоплательщика, содержится вывод налогового органа о том, что по тем же договорам (по которым выставлен НДС), деятельность не подпадает под ЕНВД.

Апелляционная коллегия считает данную позицию несостоятельной, так как у суда первой инстанции отсутствовали основания для приобщения указанного документа к материалам настоящего дела по причине его неотносимости - данный документ вынесен в отношении иного налогоплательщика и в решении, вынесенном в отношении ООО ТТК «Югра-СТранссервис», анализируется хозяйственная деятельность именно юридического лица, а не ИП Абилькасова Е.С.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абилькасова Ербола Сериковича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2011 по делу № А75-851/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер