Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А75-11671/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

В данном случае, как отмечалось выше, потерпевший – Султанов И.Р. воспользовался своим правом, получив компенсацию причиненного ему вреда непосредственно от страхователя.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате ответчиком страхового возмещения ему, как страхователю, не противоречит статье 931 ГК РФ и согласуется с условиями пункта 3.1. договора страхования № 49-000050-04/07 от 14.05.2007.

Данный вывод подтверждается и положениями статьи 430 ГК РФ, так как договор обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда является договором в пользу третьего лица.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 статьи 430 ГК РФ).

Поскольку Султанов И.Р. как выгодоприобретатель по договору № 49-000050-04/07, получив компенсацию причиненного вреда от истца, отказался от своих прав по договору страхования, то ЗАО «АЗС-Сервис» вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения на основании спорного договора, а у ОАО «ГСК «Югория» отсутствовали основания для отказа в страховой выплате.

Следовательно, истец правомерно заявил о взыскании в судебном порядке денежных средств в размере 334 000 руб.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора не допущено.

Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2011 по делу № А75-11671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова