Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А81-1241/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указал податель апелляционной жалобы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что применение нормативного акта, признанного судом недействующим, к периоду, предшествующему признанию его судом незаконным, неправомерно, если потребитель добровольно не уплачивал такой тариф и оспаривал его применение в суде.

В названном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В данном случае, из материалов дела следует, что ответчик не только в добровольном порядке оплатил сумму основного долга, рассчитанного исходя из нормативов потребления, установленных постановлением Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 № П-1781, но и не оспаривал его применение в судебном порядке.

Не привел ответчик суду и доказательств того, что вышеуказанным постановлением Главы города Ноябрьск в период его действия были нарушены его субъективные права. Ответчик, будучи управляющей компанией, оказывающей посреднические услуги по предоставлению гражданам коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, не является лицом, непосредственно оплачивающим отпущенные энергоресурсы за счет своих собственных денежных средств.

Ответчик является управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение домов коммунальными услугами, и в соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, получающим плату за жилое помещение и коммунальные услуги от наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и от собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане, проживающие в домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, оплату коммунальных услуг, оказанных в январе 2011 года, производили с учетом нормативов, утвержденных постановлением Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 № П-1781, которое в тот период являлось действующим, что видно из решения Ноябрьского городского суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение субъективного права ответчика при расчете с ресурсоснабжающей организацией с применением этих нормативов на момент рассмотрения дела в суде не подтверждено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку возможность разрешения спора по настоящему делу не могла быть поставлена в зависимость от разрешения дела в рамках кассационного производства по делу о признании недействительным постановления Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 № П-1781 в Суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Жилищный сервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2011 по делу № А81-1241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова