Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А75-1473/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что работы, выполненные в августе 2009 года, производились за пределами срока действия договора строительного подряда № 1 (16-19/491) от 14.07.2008, податель апелляционной жалобы считает, что предъявленные истцом акты оплате не подлежат. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, изложенную в обжалуемом решении, которая состоит в следующем.

Согласно пункту 26 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года, а в части платежей - до полного их завершения.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в данном случае договор № 1 (№ 16-19/491) от 04.07.2008 такого условия не содержит, факт истечения срока действия данного договора не означает прекращения возникших из него взаимных обязательств.

Довод ООО «Запсибнефтехиммонтаж» об утрате интереса в приемке выполненных работ со ссылкой на пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан состоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств отказа от приемки выполненных работ в связи с просрочкой должника и утратой интереса ответчиком не представлено.

В части распределения судебных расходов по настоящему делу суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал 36 529 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и 14 113 руб. 57 коп. судебных издержек в пользу ответчика на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ее подателя, то есть на ООО «Запсибнефтехиммонтаж».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2011 по делу № А75-1473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова