Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А46-3530/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ссылка ООО «АВТОСОЮЗ» на «промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс на 01 мая 2009 года», что свидетельствует о том, что промежуточный ликвидационный баланс предприятия составлялся в процессе осуществления его добровольной ликвидации.

Промежуточный ликвидационный баланс, по смыслу статьи 63 ГК РФ, составляется для целей определения порядка удовлетворения заявленных ликвидационной комиссии и установленных ею требований к ликвидируемому юридическому лицу.

При этом отсутствие в материалах настоящего дела составленного в форме единого  письменного документа промежуточного ликвидационного баланса не может являться основанием для неоценки представленных в материалы дела доказательств наличия у должника на момент принятия решения о ликвидации задолженности по заработной плате работникам (подлежащей удовлетворению во вторую очередь).

Наличие задолженности истца перед работниками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, расчетной ведомостью за март 2009 года (т.д. 1 л.д. 82), согласно которой конечное сальдо по всем работникам общества составляет 151 384 руб. 84 коп.

Истцом также представлены бухгалтерские балансы предприятия (Форма 1) за 2008 год и за первый квартал 2009 года, из содержания  которых следует, что по состоянию на конец 2008 года ООО «АВТОСОЮЗ» имело задолженность перед персоналом организации в размере 56 000 руб.; по состоянию на конец следующего отчетного периода (то есть на 31.03.2009) – 151 000 руб.

Непредставление в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса относится к соответствующему нарушению со стороны ликвидационной комиссии, но не лишает доказательственного значения иные документы, свидетельствующие о наличии требований, имеющих на 26.03.2009 преимущество перед требованием ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский баланс входит в состав бухгалтерской отчетности организации.

В связи с чем, в рассматриваемом случае данные перечисленных допустимых и относимых доказательств существования требований второй очереди обоснованно оценены судом первой инстанции как замещающие данные промежуточного ликвидационного баланса в части установления наличия и очередности требований.

Таким образом, истец имел на протяжении всего спорного периода непогашенную (и увеличивающуюся) задолженность по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам. Указанная задолженность относится ко второй очереди требований.

В нарушение требований гражданского законодательства, прав ликвидируемого юридического лица, порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов заявление о зачете встречного однородного требования сделано ответчиком после принятия истцом решения о добровольной ликвидации общества.

Факт отсутствия на момент направления ответчиком истцу заявления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете однородных требований промежуточного ликвидационного баланса ООО «АВТОСОЮЗ», в частности, информации о его согласовании с уполномоченным органом, не может являться ни основанием для изменения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 64 ГК РФ, ни основанием считать требования кредиторов соответствующей очереди отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная ответчиком, является ничтожной и с учетом отсутствия доказательств оплаты товара, поставленного по договору № 08/06, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы в данной части не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

 Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о представленных истцом дополнительных доказательствах, в связи с чем, не смог представить своих возражений.

Действительно, в заседание суда первой инстанции истцом были представлены дополнительные доказательства (бухгалтерские балансы за 2008 год и за первый квартал 2009 года), которые приобщены к материалам дела и оценены судом первой инстанции при принятии решения по существу требований.

Доказательства направления истцом ответчику данных документов в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (почтовое уведомление на л.д. 136 т.д. 2), представителя в судебное заседание не направил.

Более того, бухгалтерский баланс за первый квартал 2009 года (содержащий, в том числе, сведения о задолженности по заработной плате на начало отчетного периода – конец 2008 года и на конец отчетного периода – на 31.03.2009) был представлен истцом также ранее – л.д. 141-145 т.д. 1.

В связи с чем, представленные в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании документы только дополняли имеющиеся ранее, не изменяя общее состояние имеющей значение для спора собранной ранее доказательственной базы.

Ответчиком в апелляционной жалобе в отношении содержания представленных в судебное заседание 11.05.2011 суду первой инстанции бухгалтерских балансов возражений не представлено.

Отсутствие доказательств направления копий данных документов истцом ответчику в данном случае не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2011 года по делу № А46-3530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева