Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А70-11803/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О в обоснование необоснованности уменьшения судом первой инстанции подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя с 22 000 до 11 000 руб. расценивается судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку по смыслу указанного определения следует, что возможность произвольного уменьшения судом взыскиваемых судебных расходов ограничивается фактическими обстоятельствами дела. Поэтому непредставление стороной, с которой взыскиваются судебные расходы, доказательств их чрезмерности, не является причиной, в силу которой суд, учитывая характер, сложность спора и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не может по своему усмотрению уменьшить взыскиваемые судебные расходы. Указанное право суда реализуется исходя из субъективной оценки соответствующих обстоятельств дела и основано на его внутреннем убеждении, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению выводы суда первой инстанции.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не обосновал, почему, по его мнению, взысканию подлежит сумма в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2011 о распределении судебных расходов по делу № А70-11803/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова