Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А46-3016/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы доктора ветеринарных наук, профессора Новицкого А.А. от 20.07.2010 в целях выполнения данного договора, на территорию сада им. Кизюрина ООО НПСК «ЛД-групп» было завезено и высажено в открытый грунт 11 видов растений в количестве 128 штук.

Данный факт подтверждается служебной запиской с пояснениями, направленная 05.12.2010 директором  Института ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ в адрес ректора ФГОУ ВПО ОмГАУ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2011 по делу № А46-7215/2010 установлено, что ФГОУ ВПО ОмГАУ не утратило фактического владения земельным участком и использует его, в том числе, и в целях исполнения договора о сотрудничестве от 02.04.2010, заключённого между Базовым хозяйством ФГОУ ВПО ОмГАУ ООО НПСК «ЛД-групп» и Институтом ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Института ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ, утверждённого решением учёного совета университета 19.01.2005, Институт ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ создан по решению учёного совета ФГОУ ВПО ОмГАУ от 22.10.2003 как обособленное структурное подразделение университета в соответствии с Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и уставом университета. 19.01.2005 решением учёного совета университета, в соответствии с новой редакцией устава университета, утверждённой Россельхозом 20.12.2004, институту присвоен статус структурного подразделения университета.

Согласно пункту 1.2 Положения институт является структурным подразделением университета и может наделяться по доверенности частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном уставом университета.

В пункте 1.4 Положения указано, что институт в соответствии с выданной доверенностью пользуется переданными ему университетом имуществом, заключает договоры с третьими лицами, имеет обособленный баланс, и др.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения университет наделяет институт необходимым имуществом и площадями для выполнения задач, определённых настоящим положением, решениями учёного совета университета и приказами ректора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что Институт ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ не является самостоятельным юридическим лицом, признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) вправе заключать только граждане и юридические лица.

В силу статьи 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (статья 183).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО НПСК «ЛД-групп» было определено как базовое хозяйство университета, что следует из письма Института ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ от 14.01.2011 №3. Основанием явилось заключение договора между ФГОУ ВПО ОмГАУ и ООО НПСК «ЛД-групп» от 15.05.2009 на проведение научно-исследовательских работ по теме «Роль эффективных микроорганизмов (ЭМ-технология) при возделывании декоративных культур растений»; предварительно составлена рабочая программа научно-исследовательских работ, подписанная проректором по научной работе Гавриловой Н.Б. и утверждённая решением учёного совета ФГОУ ВПО ОмГАУ 17.09.2008.

Таким образом, поскольку предполагаемые исследования были связаны с микробиологическим направлением, а ЭМ-технология входила в перечень научных тематик, Институт ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ 02.04.2010 напрямую заключил договор с ООО НПСК «ЛД-групп» о сотрудничестве на создание (передачу) научно-исследовательской (технической) работы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется служебная записка директора Институтаветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ Хонина Г.А., адресованная ректору ФГОУ ВПО ОмГАУ, с просьбой дать согласие на пролонгацию договора о сотрудничестве от 02.04.2010 по теме «Разработка ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий возделывания».

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют об одобрении ФГОУ ВПО ОмГАУ договора о сотрудничестве от 02.04.2010, заключённого между Базовым хозяйством ОмГАУ ООО НПСК «ЛД-групп» и Институтом ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ.

Довод подателя жалобы, что пролонгация договора о сотрудничестве от 02.04.2010 произведена путем направления писем лицами, у которых полномочия на совершение указанных действий отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ФГОУ ВПО ОмГАУ об обязании ответчика освободить земельный участок, который используется для проведения научно-исследовательских работ, в то время как работы завершены не были, расценивается как отказ исполнителя (ФГОУ ВПО ОмГАУ) от продолжения научных изысканий.

Анализ условий договора о сотрудничестве от 02.04.2010, не позволяет прийти к выводу о согласованности сторонами условия о возможности отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1 договора о сотрудничестве от 02.04.2010 обязательства сторон прекращаются передачей исполнителем заказчику в напечатанном виде после завершения и оформления отчёта, всей документации, предусмотренной техническим заданием, и подписанием акта сдачи-приёмки работы в срок, определённый календарным планом.

В случае отказа заказчика принять работу, стороны составляют акт необходимых доработок за счёт исполнителя или составляют соглашение о прекращении работы с оплатой за фактически выполненный объём работ исполнителю (пункт 3.5 договора о сотрудничестве от 02.04.2010).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

Напротив, материалами дела подтверждается, что договорные отношения между сторонами продолжают действовать, договор о сотрудничестве от 02.04.2010 пролонгирован, обязательства сторон по договору не прекращены.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, какие права и законные интересы нарушены, и какие неблагоприятные последствия может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая то, что ФГОУ ВПО ОмГАУ не утратило фактического владения земельным участком и использует его, в том числе, и в целях исполнения договора о сотрудничестве от 02.04.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу №  А46-3016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина