Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А70-3184/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копии документов, включая дополнительные соглашения, не могут повлиять на выводы суда по делу, поскольку сохраняют действие утвержденные графиками сроки выполнения работ, сроки выполнения работ сторонами не изменены, остались прежними,  и ответчиком нарушены.   

Доводы ответчика о принятии судом первой инстанции решения по делу с нарушением процессуальных норм судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, которое состоялось 30 мая 2011 года, о чем свидетельствует  возвращенное отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения почтовое отправление (заказное письмо с уведомлением о вручении, которым направлено определение суда о назначении судебного заседания) (л.д. 27 т.2).

По правилам пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает, что знал о времени и месте судебного заседания.

 Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального закона и правильно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, нахождение директора ООО «ТобольскСтройМонтаж» в командировке, на что ответчик ссылается в жалобе,  не могло явиться препятствием для обеспечения участия представителя ответчика в заседании суда первой инстанции.  

 Кроме того, сам довод ответчика о нахождении руководителя в командировке (со ссылкой на приказ №1 от 14.05.2011 о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение №1 от 14.05.2010) суд апелляционной инстанции не считает подтвержденным, поскольку не может быть признан достоверным представленный приказ №1 (копия), содержащий противоречивые сведения: с одной стороны, в нём указано, что срок командировки -  31 календарный день (поездка с целью заключения договоров), с другой стороны, приведен период - с 15 мая 2011 года по 16 июля 2011 года.

Доводы ответчика о том, что у него не имелось возможности направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

         При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения по делу не имеется. Апелляционная жалоба ООО «ТобольскСтройМонтаж» оставляется без удовлетворения.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2011 по делу № А70-3184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков