Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А46-5127/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

25.10.2001 был принят Земельный кодекс Российской Федерации, который установил, что земли по целевому назначению подразделяются на различные категории, в том числе земли населенных пунктов и земли особо охраняемых природных территорий.

Статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 1 части 2).

На основании статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

При этом, в соответствии с частью 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Из изложенного следует, что в соответствии с законодательством, действующим по состоянию на 1992 год, органом исполнительной власти Омской области в том числе территория населенного пункта село Красноярка была отнесена к особо охраняемым землям (курортов).

Данный статус указанные земли не утратили, а получили в законодательстве регламентацию в виде специальных правил охраны, в том числе запрет на предоставление в собственность граждан и юридических лиц (статьи 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 1992 года и по настоящее время, спорный земельный участок, как отнесенный в Приложении к Положению о курорте «Чернолучье» (постановление главы администрации Омской области от 08.12.1992 № 408-п) к землям, расположенным в пределах границ курорта, обладает особым статусом, который заключается в том, что такой участок по факту отнесен к землям особо охраняемых территорий.

Кроме того, вступившим в последствии в силу Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» не предусмотрена необходимость определения статуса курортов, лечебно-оздоровительных местностей, установленных до введения этого закона в действие, а также пересмотра (изменения) границ и режима округов санитарной охраны.

Следовательно, на момент совершения оспариваемых действий, то есть по состоянию на 2006 и 2008 годы рассматриваемый земельный участок обладал особым статусом и отражение указанной категории в соответствующем государственном земельном кадастре, произведено во исполнение действующих на территории Омской области нормативных актов.

Данное обстоятельство исключает возможность признания оспариваемых действий Управления федерального кадастра объектов недвижимости незаконными.

Что касается довода об отнесении земельного участка к землям населенных пунктов, то в этой части следует указать, что  по состоянию на 2006 и соответственно на 2008 годы действовал Земельный кодекса Российской Федерации, который в части 10 статьи 85 предусматривает возможность выделения в составе земель населенных пунктов иных земель, имеющих особо ценное значение, в том числе земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В связи с этим, довод жалобы о том, что спорный земельный участок, расположенный в селе Красноярка не является землей особо охраняемых природных территорий, а относится к неограниченным в обороте землям поселений, не может быть принят во внимание.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в Постановлении от 16.06.2009 по делу № 1882/09, факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Экспресс-пицца» требований.

Отказав в удовлетворении требований ООО «Экспресс-пицца», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – пицца» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-5127/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер