Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А70-3429/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО «Тепло Тюмени» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдение. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО «Тепло Тюмени» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен не был: ОАО «Тепло Тюмени» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ОАО «Тепло Тюмени», надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Копия указанного документа направлена обществу по почте.

Довод подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 05.03.2008 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальник отдела муниципального учреждения «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения» Восточного, Калининского, Ленинского, Центрального административных округов города Тюмени, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Из содержания имеющегося в материалах настоящего дела протокола об административном правонарушении № 8 от 24.03.2011 следует, что таковой составлен начальником отдела ПЭА МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения ВАО г. Тюмени» Куцая Е.В., то есть лицом, прямо уполномоченным на совершением данного действием указанным выше распоряжением.

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ОАО «Тепло Тюмени», которому вручена копия постановления, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Доверенность представителя в материалах административного дела имеется и соответствует требованиям, предъявляемых к такого рода документам.

Административное наказание назначено административной комиссией в пределах санкции статьи 4.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности в размере 55 000 руб. 00 коп. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное привлечение к административной ответственности).

Доводов относительно размера административного штрафа апелляционная жалоба не содержит, каких-либо нарушений при учете отягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции также установлено не было, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра размера административного штрафа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Тепло Тюмени» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2011 по делу № А70-3429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.06.2011 № 2405.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер