Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А46-23107/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по выставлению на торги залогового имущества должника без утверждения начальной продажной цены залогового имущества арбитражным судом, в рамках дела о банкротстве, являются незаконными (не соответствуют пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Тем не менее, одного этого обстоятельства недостаточно для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, так как по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, на что уже указывалось выше, одним из обязательных условий для признания такой жалобы обоснованной необходимо наличие действительного нарушения тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

В рассматриваемом случае подобного нарушения судом первой инстанции не установлено, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным исходя из фактических обстоятельств дела.

Так, нарушение прав заявителя могло выразиться в том, что ему не предоставлена возможность обосновать собственную оценку заложенного имущества или подтвердить недостоверность оценки, осуществленной конкурсным управляющим.

Однако, такая возможность ЗАО «Монгольфьер» была представлена, поскольку торги, назначенные на 22.03.2011 и 20.04.2011. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ».

В это же время - 12.04.2011 конкурсный управляющий Переверзев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу № А46-23107/2009 указанное заявление конкурсного управляющего ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ» удовлетворено, установлена начальная продажная цена предмета залога.

При этом начальная продажная цена предмета залога была установлена арбитражным судом в размере, который был обозначен в публикациях о проведении торгов по продаже спорного имущества от 19.02.2011 и от 19.03.2011.

Кроме того, суд исходит из того, что на момент начала проведения торгов и в последующем разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговыми кредиторами по Порядку и условиям реализации имущества, являющегося предметом залога, в том числе по вопросу установления начальной продажной цены данного имущества, отсутствовали.

Как указывает заявитель, обжалуемые действия могут привести к нарушению основного права кредитора, а именно, права на получение имущественного удовлетворения его требований в максимально возможном размере.

Однако нарушения подобных прав спорными действиями конкурсного управляющего Переверзева Е.В. не усматривается, так как ЗАО «Монгольфьер», утверждающий, что бездействие конкурсного управляющего Переверзева Е.В. привело к отсутствию заявок от добросовестных покупателей на участие в первых и повторных торгах по продаже спорного имущества должника в связи с проведением торгов до утверждения начальной продажной цены предмета залога определением арбитражного суда, не представил доказательств существования в действительности таких покупателей.

К тому же в случае наличия потенциальных покупателей из материалов дела не следует, что заявки от них не поступили именно по причине отсутствия утвержденной в судебном порядке начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении прав ЗАО «Монгольфьер» не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника и заявления об отстранении Переверзева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ».

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Поэтому апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2011 по делу №  А46-23107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова