Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А46-736/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2011 года

                                             Дело №   А46-736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5674/2011) Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2011 по делу № А46-736/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа»

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

об отмене постановлений № 05-02-000356-10, № 05-02-00 362-10, № 05-02-000363-10, № 05-02-000365-10, № 05-02-000373-10 от 25.08.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска – Анашкин А.И. (удостоверение, по доверенности № 2463-АК/1 от 02.08.2010 сроком действия 3 года),

установил:

Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска» (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 05-02-000356-10, № 05-02-000362-10, № 05-02-000363-10, № 05-02-000365-10, № 05-02-000373-10 от 25.08.2010.

Решением от 01.07.2011 по делу № А46-736/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Учреждения событий административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, вины Учреждения в их совершении, а также из того, что привлечение Учреждения к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках его полномочий, с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что оно работает на основании муниципального задания и финансируется Администрацией Ленинского административного округа города Омска, дополнительного муниципального задания и финансирования последней не выдавалось, в связи с чем заявитель не имел возможности обеспечивать чистоту  остановок общественного транспорта сверх муниципального задания.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Административная комиссия просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что Учреждением нарушены требования статей 2, 4, 102, 106, 109, 114, 161, 163 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно:

- 07.07.2010 в 10.00 час. не очищена от мелкого бытового мусора остановка общественного транспорта  «Сады Локомотив» по адресу: ул. Вороского, Сады «Локомотив»;

- 07.07.2010 в 11.20 час. не очищен от частных рекламных объявлений и иной информационно-печатной продукции павильон ожидания остановки общественного транспорта «Школа № 107» (старая краска выцвела, имеются следы коррозии) по адресу: ул. Сибирский проспект, 8;

- 07.07.2010 в 11.30 час. не очищен от частных рекламных объявлений, иной информационно-печатной продукции, надписей павильон ожидания остановки общественного транспорта «10-я Чередовая» (отсутствует часть стены павильона) по адресу: 4-й Рабочий переулок, 1;

- 07.07.2010 в 11.50 час. не произведена уборка несанкционированной свалки мелкого бытового мусора по адресу: ул. Калинина, 10-А;

- 07.07.2010 в 12.55 час. не окрашен (старая краска отслаивается) павильон ожидания остановки общественного транспорта «2-я Тепловозная» по адресу: ул. Воровского, 96.

08.07.2010 по результатам названной проверки в отношении Учреждения были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 138, 144, 145, 276, 284, на основании которых приняты постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000356-10, № 05-02-00362-10, № 05-02-000363-10, № 05-02-000365-10, № 05-02-000373-10 от 25.08.2010 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому из названных административных правонарушений.

Полагая, что указанные постановления вынесены незаконно, а потому подлежат отмене, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.07.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Учреждением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее по тексту – Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих уборку проезжей части дорог (статья 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Согласно статье 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны:

- своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

Работы, связанные с ремонтом, изменением архитектурного облика и внешних конструктивных элементов объектов с кратковременным сроком эксплуатации, осуществляются по мере необходимости, но не позднее чем в сроки, установленные в статье 162 Решения. Покраска объектов с кратковременным сроком эксплуатации осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год в срок до 1 мая (статья 163 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Обязанности по уборке и содержанию проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц, проездов, трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, а также набережных, мостов, путепроводов, эстакад и тоннелей, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся указанные объекты (статья 106 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45).

Статьей 114 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска пределено, что в случаях, не предусмотренных статьями 89 - 113 настоящего Решения, обязанность по организации и производству уборочных работ, в том числе по вывозу образовавшегося на соответствующих территориях мусора, возлагается на лиц, отвечающих за уборку и содержание территорий.

В материалах дела имеются распоряжения Администрации Ленинского административного округа Администрации города Омска от 21.06.2010 № 309 (т. 1, л.д. 138) и от 22.07.2010 № 392 (т. 1, л.д. 136-137) «О внесении изменений в распоряжение от 22.01.2010 № 9 «Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» на 2010 год», в соответствии с которыми именно на Учреждение возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа; по уборке мусора и иных посторонних предметов с элементов автомобильной дороги; по обустройству и содержанию остановок, разворотных площадок городского общественного транспорта и прочее на территории Ленинского административного округа.

Следовательно, Учреждение является организацией, в чьи обязанности входит выполнение изложенных выше требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что на Учреждение не возложены обязанности содержать остановки общественного транспорта и вывозить мусор, судом апелляционной инстанции отклоняются как прямо противоречащие содержанию указанных выше распоряжений.

Однако в нарушение приведенных норм Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска административным