Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А70-12656/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2011 года

                                                     Дело № А70-12656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4626/2011) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» Панкова Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» по делу № А70-12656/2010 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» (ОГРН 1048900850987, ИНН 8911020133),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» (после перерыва) – Некрасов С.Н. по доверенности от 22.08.2011, сроком до 31.12.2011;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» Панкова О.М. – лично (личность удостоверена паспортом);

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» - Васильченко Г.В. по доверенности от 14.06.2011;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2011 по делу № А70-12656/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» (далее - ООО «Энерго-Газ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Панков Олег Михайлович.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании «Коммерсантъ» от 19.03.2011.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», кредитор) 05.04.2011 передало на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энерго-Газ» задолженности в сумме 684 175 037 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2011 по делу № А70-12656/2010 требование ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ООО «Энерго-Газ» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Энерго-Газ» в составе третьей очереди в размере 684 175 037 руб. 89 коп. основного долга.

Не соглашаясь с указанным определением арбитражного суда, временный управляющий должника Панков О.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.05.2011 по делу № А70-12656/2010 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в размере 684 175 037 руб. 89 коп. Считает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства, неверно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своих возражений ссылается на несоблюдение кредитором требования статьи 71 Закона о банкротстве в части направления временному управляющему должника копии требования, в результате чего временный управляющий был лишен возможности заявлять свои возражения и участвовать в рассмотрении спорного требования кредитора. Как считает временный управляющий Панков О.М., требование ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» необоснованно, поскольку по условиям действующего между сторонами агентского договора № 376/2 должник обязался осуществить организацию сбора с покупателей сумм начисленных платежей за потребление энергоресурсов и оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и перечисления данных сумм (то есть только полученные с покупателей суммы) на счета, согласованные с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». В связи с этим суду первой инстанции необходимо было исследовать такие обстоятельства, как: отражение покупок и продаж энергоносителей и услуг в книге покупок и продаж; от чьего имени заключены договоры с потребителями тепловой энергии, воды и услуг водоотведения; возникло ли у должника право на получение в собственность денежных средств от потребителей; возникла ли у ООО «Энерго-Газ» обязанность по перечислению данных сумм на счета, согласованные с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Между тем обозначенные обстоятельства в обжалуемом определении не оценены и не исследованы.

В письменном отзыве кредитор, оспаривая доводы подателя жалобы, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Энерго-Газ», оспариваемое определение без изменения.

При этом кредитор ссылается на соблюдение требований статьи 71 Закона о банкротстве при обращении с настоящим требованием. Пояснил, что договоры с потребителями заключались непосредственно должником и от его имени, в связи с чем права и обязанности по таким сделкам возникали у ООО «Энерго-Газ». Спорная задолженность возникла за период с сентября по декабрь 2010 года и представляет собой фактически полученную агентом от потребителей оплату за отпущенные энергоресурсы и оказанные услуги за вычетом вознаграждения агента, но не перечисленной принципалу в нарушение агентского договора. Но даже, если обязательство по оплате возникло перед кредитором именно у конечных потребителей услуг, то спорную задолженность следует рассматривать в качестве убытков, образовавшихся в связи с неисполнением обязательств ООО «Энерго-Газ» по взысканию задолженности с потребителей. При этом кредитор отмечает, что разногласий по объему предоставленных ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» коммунальных услуг не имеется, они соответствуют объемам, выставленным ООО «Энерго-Газ» конечным потребителям.

ООО «Энерго-Газ» также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы кредитора, сославшись на наличие спорной задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что поскольку агентский договор заключен агентом от своего имени, он является обязанным лицом. Представитель ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» представила письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов. Заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Временный управляющий Панков О.М. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Временный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов представил дополнительные доказательства – отчета о движении денежных средств, расшифровки задолженности и акта сверки взаимных расчетов, заявив ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев данные ходатайства, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает их подлежащими удовлетворению, дополнительные доказательства – приобщению.

В судебном заседании, открытом 18.08.2011, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

После возобновления судебного разбирательства представитель ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» пояснила, что требования заявлены исходя из объема фактически оказанных потребителям агентом от имени принципала услуг. Факт получения или неполучения денежных средств от потребителей агентом по мнению кредитора не имеет значения. Доказательств того, что предъявляемый ко включению  размер денежных средств получен агентом от потребителей кредитор предоставить не имеет возможности.

Представитель ООО «Энерго-Газ» поддержал позицию ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Пояснил на вопрос суда, что имущество у должника отсутствует. Денежные средства от потребителей, которые кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должником не получены, что и послужило причиной невозможности их перечисления ООО «Энерго-Газ». Тем не менее, должник признает права кредитора на включение заявленной суммы денежных средств.

Представитель временного управляющего ОАО «Энерго-Газ», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без его участия.

От представителя временного управляющего ОАО «Энерго-Газ» после перерыва поступили объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ООО «Энерго-Газ» и временного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалованное определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как указывает кредитор, его требование в размере 684 175 037 руб. 89 коп., возникло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Энерго-Газ» обязательств по агентскому договору № 376/2 от 01.01.2006.

Действительно, из материалов дела усматривается, что между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (принципал) и ООО «Энерго-Газ» (агент) заключен агентский договор № 376/2 от 01.01.2006, по условиям пункта 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени через Ноябрьский филиал агента, но за счет принципала ряд юридических действий, в том числе:

- заключать договоры на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг водоотведения с покупателями;

- заключить агентский договор с МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» муниципального образования г. Ноябрьск, которому поручить заключение с населением города Ноябрьска договоров на энергоснабжение и оказание услуг с населением, проживающем в жилищном фонде;

- осуществлять расчеты с покупателями за потребленные энергоресурсы, а также осуществлять расчеты по договорам поставки тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в пользовании или собственности принципала, к которым присоединены покупатели;

- заключать договоры поставки тепловой энергии с покупателями – субабонентами третьих лиц (энергоснабжающих организаций), присоединенными к тепловым сетям принципала;

- заключать договоры оказания услуг по транспортировке тепловой энергии по сетям принципала по утвержденным решением РЭК тарифам.

В силу пункта 1.3. рассматриваемого агентского договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в рамках настоящего договора от своего имени, возникают непосредственно у агента.

 Согласно пункту 1.2 названного договора за исполнение действий, составляющих предмет настоящего договора, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных дополнительным соглашением к договору.

В разделе 2 агентского договора № 376/2 от 01.01.2006 стороны согласовали полномочия агента, согласно которому ООО «Энерго-Газ» на стадии исполнения договоров на энергоснабжение и оказание услуг в рамках взаимодействия с покупателями наделялся следующими полномочиями: ведение учета фактически поставленных покупателям энергоресурсов и оказанных услуг; подготовка, согласование с покупателями и подписание актов поставки энергоресурсов и оказания услуг, подтверждающих фактически потребленный в расчетном периоде объем энергоресурсов; начисление (перерасчет) платежей за потребленные энергоресурсы, а также за услуги по транспортировке тепловой энергии; оформление и выставление счетов покупателям; организация сбора с покупателей сумм начисленных платежей за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии и перечисления данных сумм на счета, согласованные с принципалом; перерасчет платежей; контроль оплаты покупателями по договорам и ведение реестра неплательщиков, и иными полномочиями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 агентского договора должник обязался ежемесячно предоставлять принципалу отчеты  об исполнении данного договора, а также перечислять принципалу собранные денежные средства за вычетом суммы агентского вознаграждения в порядке и сроки, согласованные сторонами (пункт 5.3. договора).

Кредитором и должником не оспаривается, что ООО «Энерго-Газ» исполнял условия агентского договора № 376/2 от 01.01.2006, а именно, заключал соответствующие договоры с потребителями тепловой энергии, осуществлял сбор платежей и т.д.

Настоящее требование кредитора обосновано тем, что должник ненадлежащим образом исполнил обязательство по перечислению принципалу сумм начисленных платежей за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии.

Всего по расчету кредитора должником за вычетом сумм вознаграждения агента за период с сентября по декабрь 2010 года принципалу не передано денежных средств в сумме 684 175 037 руб. 89 коп., что составляет задолженность  за фактический объем оказанных услуг, то есть разницу между стоимостью оказанных потребителям услуг и перечисленных агентом принципалу денежных средств за оказанные потребителям услуги.

Описанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов