Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А81-416/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

+

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2011 года

                                                   Дело №   А81-416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Кулагиной Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4381/2011) общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2011 по делу             №А81-416/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 8906007169, ОГРН: 1058901003523) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко ЯНАО о признании недействительным решения налогового органа № 10 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленных штрафных санкций по НДС (п. 1 пп. 50, 51, 54, 55, 57 резолютивной части решения) в общей сумме 850 652 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Север» - Лаврентьев Г.Т., предъявлен паспорт, по доверенности №6 от 01.06.2011 сроком действия на один год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко ЯНАО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее по тексту - ООО «Север», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа №10 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленных штрафных санкций по НДС (пункт  1 подпункты  50, 51, 54, 55, 57 резолютивной части решения) в общей сумме 850 652 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2011 по делу № А81-416/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Принимая  решение, суд первой инстанции  исходил из того, что, во-первых,  в рассматриваемом  случае налоговый орган обосновал правомерность начисления налоговых санкций в оспариваемых  суммах, во-вторых, судом первой инстанции было установлено, что заявителем пропущен срок на оспаривание решения налогового органа в судебном порядке.

Не согласившись  с указанным судебным актом,  Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2011 по делу № А81-416/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

 В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указал, что из решения Инспекции невозможно установить суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС), за неуплату которых Обществу были начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции без заявления одной из сторон по делу о пропуске срока на подачу заявления, по собственной инициативе не имел право применять положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся срока подачи заявления, и фактически суд первой инстанции лишил Общество права заявить ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.

Представитель ООО «Север» в судебном заседании  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган,  в соответствии  с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. 

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечила. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа проведена выездная налоговая проверка ООО «Север» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость; налога на прибыль организаций; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; транспортного налога; налога на имущество организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 года; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по дату проверки, результаты которой зафиксированы в Акте проверки от 07.06.2010 года №6 (л.д. 66 - 79 том 1).

В установленный пунктом  6 статьи  100 Налогового кодекса Российской Федерации  срок налогоплательщиком были представлены в налоговый орган возражения.

  По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом   принято решение №10 от 30.06.2010, на основании  которого  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в также в соответствии со статьей  123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафов в общей сумме 1 389 887 руб. Указанным решением ООО «Север» начислены пени по единому социальному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц в общем размере 751 208 руб. 62 коп., а также предложена к уплате недоимка по единому социальному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 769 147 руб.

По апелляционной жалобе налогоплательщика решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.08.2010 № 231 решение Инспекции от 30.06.2010 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено; в резолютивную часть решения Инспекции добавлен пункт 3.4 об уменьшении исчисленного ООО «Север» в завышенном размере убытка в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 года на сумму 458 238 руб., а также уменьшен размер пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц до размера 55532 руб. 65 коп.

Общество не согласилось с решением  Инспекции от 30.06.2010 №10 в части доначисленной недоимки по НДС за ноябрь 2007 года  в размере 422 769 руб. 51 коп., в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций, в части начисленного штрафа по НДС в общем размере 850 652 руб.; в части начисленных ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в размере  54 124 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФБ в размере 541 236 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в размере 78 479 руб.; ЕСН, зачисляемого ФФОМС в размере 29 768 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 65 059 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой  пенсии в размере 1 120 697 руб., в части начисленных на указанные суммы налога пени и налоговых санкций, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу №А81-4587/2010 по заявлению ООО «Север» решение Инспекции от 30.06.2010 № 10 признано незаконным в части доначисленного единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере  54 124 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 541 236 руб.; единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 78 479 руб.; единого социального налога, зачисляемого федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 29 768 руб.; в части доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 65 059 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой  пенсии в размере 1 120 697 руб., а также в части начисленных на указанные суммы налога и страховых взносов пени и налоговых санкций. Требование ООО «Север» к Инспекции Федеральной о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2010 № 10 в части доначисленной недоимки по НДС за ноябрь 2007 года  в размере 422 770 руб., в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций было оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

Требование ООО «Север» к Инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 № 10 в части начисленного штрафа по НДС в общем размере 850 652 руб.  оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

Основанием оставления требования налогоплательщика без рассмотрения явилось несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что, в свою очередь, явилось основанием обращения ООО «Север» с жалобой на вступившее в силу решение Инспекции от 30.06.2010 № 10 в части оспаривания начисленного штрафа по НДС в общем размере 850 652 руб.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу №8 от 14.01.2011  жалоба ООО «Север» была оставлена без удовлетворения.

 Полагая, что решение Инспекции от 30.06.2010 № 10 в части начисленного штрафа по НДС в общем размере 850 652 руб. нарушает  его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2011 по делу № А81-416/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит   оснований для его отмены, исходя из следующего.

В данном случае основной довод Общества, приведенный в обоснование необходимости признания решения Инспекции незаконным в оспариваемой части,  заключается  в том, что из решения Инспекции нельзя установить за какие налоговые периоды (месяц, год) привлечено предприятие к налоговой ответственности, с какого размера недоимки исчислен штраф.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества признал несостоятельными, указав, что начисление спорной суммы штрафных санкций является правомерным.

 Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным, отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Неуплата или неполная уплата сумм налога, ответственность за которую предусматривает пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом  случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения ООО «Север» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилась неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость за май 2007 года, за июль 2007 года, за декабрь 2007 года, за 1 квартал 2008 года и за 2 квартал 2008 года, в связи с тем, что в представленных Обществом уточненных налоговых декларациях за данные периоды, с учетом первичных деклараций, представленных Обществом за указанные периоды, имелась сумма налога к доплате.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается