Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А81-416/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

 Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога при представлении уточненной налоговой декларации необходимо, чтобы налогоплательщик уплатил до ее представления недостающую сумму налога.

 Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с несоблюдением условий,  установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Север» привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 834 979 руб., в том числе,  за май 2007 года - 116 771 руб. (подпункт 54), за июль 2007 года - 179 959 руб. (подпункт 55), за декабрь 2007 года - 63 529 руб., за 1 квартал 2008 года - 160 033 руб. (подпункт 50), за 2 квартал 2008 года - 314 687 руб. (подпункт 51).

Судом первой инстанции проведен анализ представленных налогоплательщиком налоговых деклараций и установлены  суммы недоимки по налогу. Суд апелляционной инстанции проверил установленные судом первой инстанции факты и признал выводы суда первой инстанции в данной части правильными. В частности, судом первой инстанции установлено следующее.

 Май 2007 года.

  Уточненная налоговая декларация за май 2007 года представлена ООО «Север» 18.03.2010 с суммой НДС, подлежащей доплате в бюджет 583 855 руб. Ни указанная сумма НДС, ни соответствующая ей сумма пени, до момента представления уточненной налоговой декларации, Обществом уплачены не были.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 20.06.2007 (срок уплаты НДС за май 2007 года) у ООО «Север» числится задолженность в размере 1 423 288 руб. (приложение № 1 к решению УФНС РФ по ЯНАО от 14.01.2011). Данная задолженность образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС за май 2007 года и неуплаты суммы налога за указанный налоговый период.

Таким образом, неверное исчисление налогоплательщиком НДС за май 2007 года в первичной налоговой декларации и неполная уплата налога за указанный период привели к возникновению у Общества задолженности в сумме 583 855 руб., в связи с чем привлечение к ответственности, в виде штрафа в размере 116 771 руб. руб. является обоснованным.

  Июль 2007 года.

 Уточненная налоговая декларация за июль 2007 года представлена ООО «Север» 18.03.2010 с суммой НДС, подлежащей доплате в бюджет 899 797 руб. Ни указанная сумма НДС, ни соответствующая ей сумма пени, до момента представления уточненной налоговой декларации, Обществом уплачены не были.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 20.08.2007 (срок уплаты НДС за июль 2007 года) у ООО «Север» числится задолженность в размере 2 086 458 руб. (приложение № 1 к  решению УФНС РФ по ЯНАО). Данная задолженность образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС за май, июль 2007 года и неуплаты суммы налога за указанные налоговые периоды.

 Таким образом, неверное исчисление налогоплательщиком НДС за июль 2007 года в первичной налоговой декларации и неполная уплата налога за указанный период привели к возникновению у Общества задолженности в сумме 899 797 руб., в связи с чем привлечение к ответственности, в виде штрафа в размере 179 959 руб. является обоснованным.

Декабрь 2007 года.

Уточненная налоговая декларация за декабрь 2007 года представлена ООО «Север» 03.04.2010 с суммой НДС, подлежащей доплате в бюджет 414 843 руб. Ни указанная сумма НДС, ни соответствующая ей сумма пени, до момента представления уточненной налоговой декларации, Обществом уплачены не были.

 Согласно карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 21.01.2008 (срок уплаты НДС за декабрь 2007 года) у ООО «Север» числится задолженность в размере 2 058 037 руб. (приложение № 1 к решению УФНС РФ по ЯНАО). Даная задолженность образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС за май, июль, декабрь 2007 года и неуплаты суммы налога за указанные налоговые периоды.

 Таким образом, неверное исчисление налогоплательщиком НДС за декабрь 2007 года в первичной налоговой декларации и неполная уплата налога за указанный период привели к возникновению у Общества задолженности в сумме 414 843 руб., в связи с чем привлечение к ответственности, в виде штрафа в размере 63 529 руб. является обоснованным.

1 квартал 2008 года.

 Уточненная налоговая декларация за  1  квартал 2008  года представлена ООО «Север» , 18.03.2010 с суммой НДС, подлежащей доплате в бюджет 800 163 руб. Ни указанная сумма НДС, ни соответствующая ей сумма пени, до момента представления уточненной налоговой декларации, Обществом уплачены не были.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 21.04.2008 (срок уплаты НДС за 1 квартал 2008 года) у ООО «Север» числится задолженность в размере 1 618 191 руб. (приложение № 1 к решению УФНС РФ по ЯНАО). Данная задолженность образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС за май, июль, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года и неуплаты суммы налога за указанные налоговые периоды.

Таким образом, неверное исчисление налогоплательщиком НДС за 1 квартал 2008 года в первичной налоговой декларации и неполная уплата налога за указанный период привели к возникновению у Общества задолженности в сумме 800 163 руб., в связи с чем привлечение к ответственности, в виде штрафа в размере 160 033 руб. является обоснованным.

2 квартал 2008 года.

Уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2008 года представлена ООО «Север» 18.03.2010 с суммой НДС, подлежащей доплате в бюджет 2 474 142 руб. Ни указанная сумма НДС, ни соответствующая ей сумма пени, до момента представления уточненной налоговой декларации, Обществом уплачены не были.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 21.07.2008 (срок уплаты НДС за 2 квартал 2008 года) у ООО «Север» числится задолженность в размере 3 498 545 руб. (приложение № 1 к решению УФНС РФ по ЯНАО). Данная задолженность образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС за май, июль, декабрь 2007 года, 1-2 кварталы 2008 года и неуплаты суммы налога за указанные налоговые периоды.

Таким образом, неверное исчисление налогоплательщиком НДС за 2 квартал 2008 года в первичной налоговой декларации и неполная уплата налога за указанный период привели к возникновению у Общества задолженности в сумме 2 474 142 руб., в связи с чем привлечение к ответственности, в виде штрафа в размере 314 687 руб. является обоснованным.

Сумма штрафных санкций, отраженных в подпунктах 50, 51, 54, 55, 57 пункта 1 резолютивной части обжалуемого, складывается из следующих сумм.

Подпункт 50.

171 640 руб. (11 608 руб. (штраф за неуплату НДС за 1 квартал 2008 года) + 160 033 руб. (несоблюдение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации);

Подпункт 51.

318 753 руб. (4 066 руб. (штраф за неуплату НДС за 2 квартал 2008 года) + 314 687 руб. (несоблюдение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации);

 Подпункт 54.

116 771 руб. (несоблюдение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации);

 Подпункт 55.

179 959 руб. (несоблюдение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации);             Подпункт 57.

63 529 руб. (несоблюдение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в определениях по настоящему делу от 15.02.2011  и от 16.03.2011  обязывал ООО «Север» уточнить основания заявленных требований с учетом принятого решения Управления ФНС РФ по ЯНАО от 14.01.2011  №8, так как Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции №10 от 30.06.2010  до того, как было получено им решение УФНС, принятое по его жалобе.

 Вместе с тем, требование арбитражного суда заявителем фактически не было выполнено.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, налоговый орган обосновал правомерность начисления налоговых санкций в оспариваемой сумме.

Заявитель не опровергает фактов представления в ходе выездной налоговой проверки уточненных налоговых декларацией по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды май, июль, декабрь 2007 года и 1-2 кварталы 2008 года с исчисленной суммой налога к доплате в бюджет, не опровергает факта неуплаты до подачи в адрес налогового органа уточненных налоговых декларации по НДС недостающей суммы налога и соответствующей ей пени, а также не представил доказательств наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость на даты представления уточненных налоговых деклараций в суммах, перекрывающих недостающую сумму налога по уточненным налоговым декларациям.              Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, несоблюдение условия, предусмотренного частью  4 статьи  81 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении уточненных налоговых деклараций с суммой налога к доплате в бюджет, влечет применение налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, что и было установлено в ходе выездной налоговой проверки.

  Так, в связи с несоблюдением условий, закрепленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Север» привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 834 979 руб., в том числе за май 2007 года - 116 771 руб. (подпункт 54), за июль 2007 года - 179 959 руб. (подпункт 55), за декабрь 2007 года -63 529 руб., за 1 квартал 2008 года - 160 033 руб. (подпункт 50), за 2 квартал 2008 года -314 687 руб. (подпункт 51).

ООО «Север»  также указывает на нарушение Инспекцией требований  пункта  8 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, по мнению Общества, в решении Инспекции не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, не приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Что в свою очередь, по мнению заявителя, является основанием признания судом оспариваемого решения незаконным в силу пункта  14 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, поскольку заявитель не учел приложения №№15 и 16 к оспариваемому решению, в которых приведены расчеты налоговых санкций по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Тот факт, что указанные приложения к решению не были вручены заявителю вместе с оспариваемым решением, не может являться безусловным основанием признания данного ненормативного правового акта налогового органа незаконным.

Как правильно указал суд первой инстанции, все приложения к решению, в том числе №№15 и 16, были направлены в адрес налогоплательщика 24.12.2010 года сопроводительным письмом налогового органа исх. №02-33/6619 (получено представителем предприятия 03.01.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением).

Учитывая изложенное  выше,   суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

 Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на оспаривание решения налогового органа в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований является нарушение заявителем трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности