Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А70-3261/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

представил и, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, представителя в него не направил.

Учитывая таким образом, что обстоятельства о неисполнении обязательств в предусмотренные контрактами сроки ответчиком не оспорены, эти обстоятельства считаются признанными им.

К апелляционной жалобе ответчик приложил заверенные им копии  дополнительных документов: 1) дополнительных соглашений от 15.12.2010 к муниципальным контрактам № 16000.10.140, № 16000.10.143 об изменении редакции пунктов 14.1 контрактов (контракты действуют до 31 декабря 2011 года) и условием (пункт 2 дополнительных соглашений) о том, что остальные условия контрактов остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства; 2) писем ответчика ООО «ТСМ» исх. № 12 от 28.01.2011, исх. № 10 от 21.01.2011, исх. № 4 от 17.01.2011, исх. № 93 от 10.09.2010, исх. № 92 от 08.09.2010, исх. № 91 от 08.09.2010.

Перечисленные документы не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения, так как подлежат оценке в суде апелляционной инстанции. Суд считает необходимым возвратить их подателю жалобы в связи со следующим.

            Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).  

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции ответчик не обращался, невозможность  их представления по уважительным причинам суду первой инстанции не обоснована.

 При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.  

В любом случае, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об изменении общих сроков действия двух муниципальных контрактов и представленные ответчиком копии документов, включая дополнительные соглашения, не могут повлиять на выводы суда по делу, поскольку сохраняют действие утвержденных графиками сроков выполнения работ, сроки выполнения работ сторонами не изменены, остались прежними, и ответчиком нарушены. Несмотря на подписание дополнительных соглашений, графики выполнения работ, подписанные первоначально при подписании контрактов, сторонами не изменялись, новые сроки не согласовывались.

Доводы ответчика о принятии судом первой инстанции решения по делу с нарушением процессуальных норм судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСМ» было надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, которое состоялось 30 мая 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма 23.05.2011 Переплеткину А.В. - директор ООО «ТСМ» (т.2, л.д.60).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает, что знал о времени и месте судебного заседания.

 Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального закона и правильно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, нахождение директора ООО «ТСМ» в командировке, на что ответчик ссылается в жалобе, не могло явиться препятствием для обеспечения участия представителя общества в заседании суда первой инстанции.  

Довод ответчика о том, что у него не имелось возможности направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2011 по делу № А70-3261/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «ТСМ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2011 года по делу № А70-3261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова