Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А81-1194/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2011 года

                                                Дело №   А81-1194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5689/2011, 08АП-5773/2011) открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» и (регистрационный номер  08АП-5689/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2011 по делу №  А81-1194/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.02.20101 № 13,   

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» - Прокудин П.Н., предъявлен паспорт, по доверенности № 09  от 01.01.2011сроком действия по 31.12.2011;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО «РИЭК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление Росприроднадзора по ЯНАО) о признании  незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 24.02.2011 № 13 о назначении административного наказания  на основании которого  ОАО «РИТЭК» было признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи  7.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2011 по делу № А81-1194/2011 постановление Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 24.02.2011 № 13 о назначении административного наказания признано незаконным в части размера административного штрафа.

Суд первой инстанции назначил Обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «РИТЭК»  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3  статьи 7.3  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в    невыполнении Обществом  требований проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Средне-Хулымского  нефтяного месторождения» в части использования попутного нефтяного газа.

Вместе с тем, судом  первой инстанции  было установлено, что в  оспариваемом постановлении об административном правонарушении, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный частью   2 статьи  7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции указал, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно без обоснования его размера недопустимо.

Учитывая указанное, суд первой инстанции решил, что административный орган  должен был применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись  с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2011 по делу № А81-1194/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что административный орган  не представил доказательства того, что ОАО «РИТЭК»  совершает вменяемое ему правонарушение с 01.01.2011, так как при проведении в отношении Общества внеплановой  проверки были запрошены документы, подтверждающие использование попутного нефтяного газа за 2010 год, а  документы за период с 01.01.2011 административный орган  не запрашивал у Общества.

В возражениях на апелляционную жалобу Общества  административный орган  указал, что материалам дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в невыполнении в 2010 году  требований проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Средне-Хулымского  нефтяного месторождения» в части использования попутного нефтяного газа  и пункта 10.1 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 10851 НЭ.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2011 по делу № А81-1194/2011 отменить, постановление от 24.02.2011 № 13 о назначении административного наказания оставить  в силе.

В апелляционной жалобе административный орган  указал, что в рассматриваемом случае административное наказание Обществу было назначено с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно, ранее ОАО «РИТЭК»  привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью   2 статьи  7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОАО «РИЭК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционные  жалобы, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

В период с 28.01.2011 по 03.02.2011 на основании распоряжения руководителя от 17.01.2011 года №3-р должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО проведена внеплановая проверка выполнения ОАО «РИТЭК» ранее выданного предписания № 32 от 01.02.2010, в ходе которой выявлено административное правонарушение, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с утвержденным проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Средне-Хулымского нефтяного месторождения» ОАО «РИТЭК» в 2010 году обязано обеспечить 95,3 % использование попутного нефтяного газа.

Согласно представленного отчета об исполнении плана развития годовой программы горных работ по Средне -Хулымскому месторождению за 2010 год добыто 53,121 млн. м3 попутного нефтяного газа, из них сожжено в факеле 23,216 млн. м3 попутного нефтяного газа, уровень использования попутного нефтяного газа составил 56,296%.

Указанными действиями Общества нарушен пункт 10.1 условий лицензионного соглашения лицензии СЛХ 10851 НЭ от 27.01.2000 (т.1 л.д. 111-133), согласно которого владелец лицензии (ОАО «РИТЭК») обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и нормативами для данного вида работ и статьи  23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которой разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.02.2011. 16.02.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении № 31 (т.1 л.д. 46), по части  2 статьи  7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.02.2010 административным органом вынесено постановление № 13 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 38-42), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи  7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   и  Обществу назначено наказание  в виде административного штрафа  в размере 400 000 руб.

ОАО «РИТЭК»,  полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2011 по делу № А81-1194/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены

Означенное решение обжалуется   заявителем и административным  органом  в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах на недропользователя возложена обязанность обеспечивать соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7 части 2 статьи 22 Закона).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона).

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что  разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании утвержденных технических проектов.

Согласно части 2 статьи 7.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право пользования недрами с целью геологического изучения недр, поиск и добыча углеводородного сырья в пределах Средне-Хулымского участка недр, расположенного в 260 км. СЗ г. Ноябрьска на территории Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлено ОАО «РИТЭК» в соответствии с лицензией СЛХ №10851 НЭ на право пользования недрами, выданной 27.01.2000 года Министерством природных ресурсов РФ, Администрацией ЯНАО. Срок окончания лицензии 2024 год.

Согласно пункту  10.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами в пределах Средне-Хулымского участка недр владелец лицензии принимает на себя обязательства осуществлять все работы при соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа и настоящего договора, обеспечивать качественное и эффективное выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и действующими требованиями и нормативами для данного вида работ.

Согласно подпункту «б» пункта 10.2 условий лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 10851 НЭ владелец лицензии обязан выполнять требования в области охраны недр