Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А70-13195/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или должен был знать об отсутствии средств для погашения судебных расходов за счет имущества должника, возложена данным пунктом на  лицо, с которого арбитражный управляющий просит взыскать расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по своей инициативе не должен устанавливать и проверять данные обстоятельства.

В апелляционной жалобе ее податель, также как и в суде первой инстанции, не приводит достаточного обоснования заведомости в действиях конкурсного управляющего должника, в частности, не указывает дату, с которой арбитражному управляющему Морозову И.Г. стало известно об отсутствии у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Доказательств какой-то направленности в действиях Морозова И.Г. на затягивание процедуры и того, что по состоянию на какую-либо дату арбитражному управляющему должно было стать достоверно известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, в деле не имеется, так же как и доказательств того, что он действовал злонамеренно, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся.

Таким образом, уполномоченным органом не доказаны основания применения пункта 15 упомянутого выше Постановления в настоящем деле (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, из смысла приведенных разъяснений, следует, что под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, имеются в виду понесенные по делу о банкротстве расходы (например, почтовые, транспортные и т.п.), а не вознаграждение арбитражного управляющего.

В отношении вознаграждения действует специальная норма – пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой лишение вознаграждения возможно только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем исключительно с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным; апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2011 года по делу № А70-13195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова