Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А46-8914/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С учетом приведенных разъяснений, а также положений статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате исполнения поручителем - ООО «Омский торговый дом» обязательств должника к нему переходят права кредитора – ОАО «МДМ Банк», то есть произошла перемена лица в обязательстве из кредитного договора.

В настоящем случае обязательство должника возвратить денежные средства, полученные по кредитным договорам, заключенным с ОАО «МДМ Банк» возникло с момента предоставления данных денежных средств (кредита) заемщику – ЗАО «Продторг», а именно, в 2008 году, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно задолженность, возникшая у ЗАО «Продторг» в результате исполнения ООО «Омский торговый дом» как поручителем обязательств по кредитным договорам, не является текущей.

Таким образом, в настоящем деле имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, определение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 03.06.2011. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2011 года по делу № А46-8914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова