Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А75-11934/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А75-11934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4512/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2011 по делу № А75-11934/2010 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (ОГРН 1088603001300, ИНН 8603152216) к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1048600004408, ИНН 8601023208) об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее - ООО «Альфа-Транс», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кононова О.А № 711-10/433, №711-10/434, № 711-10/435, №711-10/436, № 711-10/461, № 711-10/462, № 711-10/463, № 711-10/464, № 711-10/466, № 711-10/467, № 711-10/468 от 23.11.2010 о привлечении к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2011 требования о признании незаконными и отмене постановлений от 23.11.2010 № 711-10/435, № 711-10/466, № 711-10/464, от 23.11.2010 № 711-10/434, от 23.11.2010 № 711-10/433, от 23.11.2010 № 711-10/461, от 23.11.2010 № 711-10/462, от 23.11.2010 № 711-10/463 выделены в отдельные производства.

Законность постановлений №№ 711-10/467, 711-10/468, 711-10/436 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) была рассмотрена арбитражным судом первой инстанции в рамках дела № А70-11934/2010, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Альфа-Транс».

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 между ООО «Альфа-Транс» (резидент) и Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк» (нерезидент) заключен договор аренды № 15 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора общество взяло на себя обязательства передать во временное пользование компании нежилые офисные помещения, общей площадью 197,6 кв.м., согласно плану помещений, приведенному в Приложении 1 к договору, расположенные в здании производственного корпуса по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 15, ул. Индустриальная, д. 44, строение 1, а Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» - принять имущество во временное пользование и ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 98 800 рублей.

22.04.2010 по данному договору в закрытом акционерном обществе НГАБ «ЕРМАК» резидентом открыт паспорт сделки № 10040003/1809/0000/3/0.

26.04.2010 ООО «Альфа-Транс» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы: счет-фактуру № 00000020 от 08.02.2010 на сумму 98 800 рублей; счет-фактуру № 00000029 от28.02.2010 на сумму 98 800 рублей; счет-фактуру № 00000042 от 31.03.2010 на сумму 98 800 рублей.

03.11.2010 должностным лицом административного органа в отношении общества по факту несвоевременного оформления паспорта сделки и предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах составлены протоколы об административном правонарушении № 711-10/436, № 711-10/467, № 711-10/468.

По результатам рассмотрения протоколов и материалов административного дела руководителем административного органа 23.11.2010 вынесены оспариваемые постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое правонарушение.

Считая постановления о назначении административного наказания не соответствующими закону, ООО «Альфа-Транс» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюдены требования пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), статьи 20, части 2 статьи 24, Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также положений пунктов 3.1, 3.3, 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И). По таким основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях заявителя составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на пункт 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности.

В апелляционной жалобе податель жалобы отмечает, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности, в связи с чем несвоевременное представление данного документа в уполномоченный банк не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применил положения  пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, согласно которым справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, в то время как согласно Письму Банка России от 26.07.2007 №04-31-2/3117 справка о валютных операциях не относится к формам учета.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ при разрешении настоящего спора должен был применить Письмо Банка России от 26.07.2007 №04-31-2/3117, поскольку таковое освобождает его от административной ответственности.

Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции, объединив три дела в одно производство в день вынесения решения, нарушил нормы процессуального права.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Срок представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в данных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 Положения № 258-П).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом срока предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, а именно: по счетам-фактурам № 00000020 от 08.02.2010, № 00000029 от 28.02.2010 – не позднее 15.03.2010, по счету-фактуре № 00000042 от 31.03.2010 – не позднее 15.04.2010. Фактически общество представило в уполномоченный банк счета-фактуры только 26.04.2010, тем самым нарушив требования пункта 2.4 Положения № 258-П.

Довод заявителя о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности, правомерно была отклонена судом первой инстанции.

Как усматривается из вышеназванных Положения и Инструкции от 15.06.2004 № 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

Поскольку Положением № 258-П и Инструкцией № 117-И единые формы учета и отчетности по валютным операциям для резидентов не установлены Банком России были даны разъяснения, изложенные в письме  от 26.07.2007 № 04-31-2/3178, согласно которым справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности.

Для целей ликвидации названной неопределенности и установления форм учета и отчетности по валютным операциям Банком России на основании статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» было издано Указание от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» формами