Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А70-3512/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни документы представленные Сурмановым И.Ш., ни его пояснения не могут подтверждать наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Между тем Обществом не учтено, что событие административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе представленными Сурмановым И.Ш. документами и соответствующими пояснениями.

Довод подателя жалобы о том, что Сурманов И.Ш. не являлся уполномоченным лицом Общества, поскольку ему не было делегировано полномочие на участие в проверке 2-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса в г. Тюмени по ул. Муравленко, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно доверенности от 16.11.2010 № 61 Сурманов И.Ш. уполномочен представлять интересы ЗАО «ФЭНСИ» при проведении проверки на объекте «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени, ГП-1» (л.д. 20).

Как пояснил заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, указанный комплекс состоит из 3-х очередей. Принимая во внимание буквальное толкование текста указанной доверенности, административный орган пришел к правильному выводу о том, что названное выше лицо делегировано представлять интересы Общества при проверке, как в целом на объекте «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени», (в том числе, 2-ой очереди строительства), так и на его части – ГП-1.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях ЗАО «ФЭНСИ» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлек Общество к административной ответственности по названной норме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу № А70-3512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк