Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А46-553/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2011 года

                                            Дело №   А46-553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5670/2011) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу №  А46-553/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОРПОРАЦИЯ - Омск» к Омской таможне о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

 при участии в судебном заседании представителей:

            от Омской таможни – Жаборовская А.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-40/04 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011, Сидельникова М.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-40/74 от 18.08.2011 сроком действия по 31.12.2011, Селютина С.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-40/01 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

            от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОРПОРАЦИЯ - Омск» - Симонов А.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 5-10553 от 27.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, Гришин А.А., предъявлен паспорт, по доверенности № 67 от 16.02.2011 сроком действия до 31.12.20111;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОРПОРАЦИЯ – Омск» (далее по тексту – ООО «ТД ЕПК-Омск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган), в котором просило суд:

1. признать незаконными действия Омской таможни по отказу в возврате таможенных платежей по заявлениям ООО «ТД ЕПК-Омск» № 993-1511, № 993-1512, № 993-1513 от 18.11.2010 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных налогов, выраженные в письме от 26.11.2010 № 11- 05-30/15546;

2. обязать Омскую таможню возвратить ООО «ТД ЕПК-Омск» излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 342099,38 руб., в том числе:

- 75815,31, уплаченных по ГТД № 10610050/201107/П015520 (заявление № 993-1511 от 18.11.2010);

- 151630,62 руб., уплаченных по ГТД № 10610050/101207/П016517 (заявление № 993-1512 от 18.11.2010);

- 114653,45 руб., уплаченных по ГТД № 10610050/291207/П017630 (заявление № 993-1513 от 18.11.2010);

3. обязать Омскую таможню выплатить ООО «ТД ЕПК-Омск» проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 430,33 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу № А46-553/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции  исходил из того, что в данном случае ООО «ТД ЕПК-Омск»  излишней уплатило таможенные  платежи (налог на добавленную стоимость) в виду того, что имел место факт не пересечения части товара, за который Обществом была уплачена сумма НДС.

Не согласившись  с указанным судебным актом, таможенный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу № А46-553/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что, во-первых, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт отправки поставщиком в адрес Общества того количества товара, которое указано в сопроводительных документах, оформленных иностранным лицом; во-вторых, материалами дела подтвержден факт вывоза  с территории иностранного государства Республики Казахстан того количества товара, которое указано в сопроводительных документах, оформленных поставщиком товаров, а также документах, представленных при таможенном оформлении; акты экспертизы № 026-028-00-000004 от 05.01.2008, № 026-028-00-000002 от 03.01.2008, № 026-028-00-001974 от 14.12.2007, № 026-028-00-001989 и коммерческий акт № 121462 от 28.11.2007  и коммерческий акт не являются документами, подтверждающими то, что на таможенную территорию Российской Федерации прибыло товара меньше, чем заявлено при их ввозе, поскольку указанные документы ни по форме, ни по содержанию не соответствуют требованиям Инструкции № П-6 от 15.06.1965, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР, а также потому что перечисленные документы были составлены  после выпуска товара таможенным органом.

Представители Омской таможни в судебном заседании  поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «ТД ЕПК-Омск» в  судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Общество указало, что таможенные декларации на ввозимый товар не могут являться документами, бесспорно подтверждающими количество ввезенного товара, поскольку составлялись до приемки товара. Также Общество указывает на то, что каких-либо доказательств того, что товар из запломбированных вагонов был похищен после его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный орган не представил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон,  изу­чив материалы дела, апелляционную   жалобу, отзыв,   установил следующие обстоятельства.

27.12.2006 между АО «Степногорский подшипниковый завод» (республика Казахстан) (поставщик) и ООО «ТД ЕПК-Омск» (покупатель) заключен договор поставки № 14-108/1274, согласно пункту 1.1 которого поставщик продает, а покупатель покупает товар в соответствии с прилагаемыми спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

19.11.2007 в адрес ООО «ТД ЕПК-Омск» была осуществлена поставка товара на общую сумму 4422559,68 руб. (счет- фактура № 1485 от 19.11.2007). Согласно грузовой таможенной декларации № 10610050/201107/П015520 сумма НДС, подлежащая уплате при перемещении данной партии товара через таможенную границу Российской Федерации, составила 796060,74 рублей. Указанная сумма была уплачена ООО «ТД ЕПК- Омск» платежным поручением № 1370 от 13.11.2007.

При приемке товара на станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги была выявлена недостача подшипников номенклатуры 36-42726Е2М в количестве 336 штук на общую сумму 421196,16 руб. (без учета НДС), что подтверждается коммерческим актом № 121462/20 от 28.11.2007.

По данному факту в адрес АО «Степногорский подшипниковый завод» заявителем была направлена претензия с требованием осуществить поставку недостающего количества товара или уменьшить стоимость товара. Поставщик отказался от удовлетворения данной претензии, мотивируя тем, что поставка была осуществлена в полном объеме.

06.12.2007 в адрес ООО «ТД ЕПК-Омск» была осуществлена поставка товара на общую сумму 4317260,68 руб. (счет- фактура № 1586 от 06.12.2007). Согласно грузовой таможенной декларации № 10610050/101207/П016517 сумма НДС, подлежащая уплате при перемещении данной партии товара через таможенную границу Российской Федерации, составила 777106,92 руб. Указанная сумма была уплачена обществом платежным поручением № 1460 от 06.12.2007.

При приемке товара на станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, была выявлена недостача подшипников номенклатуры 36-42726Е2М в количестве 84 штуки на сумму 105299,04 руб. (без учета НДС) и подшипников номенклатуры 36-232726Е2М в количестве 588 штук на сумму 737093,28 руб. (без учета НДС), что подтверждается актами экспертизы № 026-028-00-001974 от 14.12.2007 и № 026-028-00-001989 от 17.12.2007. Общая сумма недостачи составила 842392,32 руб. (без учета НДС).

В адрес АО «Степногорский подшипниковый завод» заявителем была направлена претензия № 7 с требованием осуществить поставку недостающего количества товара или уменьшить стоимость товара. Поставщик отказался от удовлетворения данной претензии, мотивируя тем, что поставка была осуществлена в полном объеме.

26.12.2007 АО «Степногорский подшипниковый завод» в адрес ООО «ТД ЕПК- Омск» была осуществлена поставка товара на общую сумму 3376920,96 руб. (счет- фактура № 1658 от 26.12.2007). Согласно грузовой таможенной декларации № 10610050/291207/П017630 сумма НДС, подлежащая уплате при перемещении данной партии товара через таможенную границу Российской Федерации, составила 607845,77 руб. Указанная сумма была уплачена обществом платежным поручением № 01566 от 26.12.2007.

При приемке товара на станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги была выявлена недостача подшипников номенклатуры 36-42726Е2М в количестве 504 штук на сумму 631794,24 руб. (без учета НДС) и подшипников номенклатуры НО-42330Л1М в количестве 2 штук на сумму 5169,36 руб. (без учета НДС), что подтверждается актами экспертизы № 026-028-00-000002 от 03.01.2008 и № 026-028-00-000004 от 05.01.2008. Общая сумма недостачи составила 636963,60 руб. (без учета НДС).

По указанным фактам недостачи Омским ЛУВДТ 07.12.2007 было возбуждено уголовное дело № 10450 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО при ОЛУВДТ от 30.12.2008 уголовное дело № 10450 было прекращено за отсутствием события преступления на территории  Российской Федерации.

18.11.2010 ООО «ТД ЕПК-Омск» обратилось в Омскую таможню с заявлениями № 993-1511, № 993-1512, № 993-1513 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных платежей (налогов) в связи с несоответствием количества товара, выявленного после его выпуска в свободное обращение.

Письмом от 26.11.2010 № 11-05-30/15546 Омская таможня было отказано ООО «ТД ЕПК-Омск» в возврате (зачете) таможенных платежей, поскольку по результатам проведенной проверки факт излишней уплаты таможенных платежей по представленным ГТД таможенным органом не выявлено.

ООО «ТД ЕПК-Омск», считая действия Омской таможни по отказу в возврате таможенных платежей незаконными и нарушающими его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу № А46-553/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется таможенным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из положений статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:

- выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства;

- обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Статья 156 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать

вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, декларирование).

В данном случае судом первой инстанции установлено,  подтверждается материалами дела и сторонами не опровергнуто, что ООО «ТД ЕПК-Омск» в отношении товара совершены все вышеперечисленные юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что под излишне уплаченной или излишне взысканной суммой