Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А75-2876/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2011 года

                                                Дело №   А75-2876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4946/2011) закрытого акционерного общества «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2011 по делу № А75-2876/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» ОГРН 1028600943733, ИНН 8603101405

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» (далее - ЗАО «НПТБО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО -Югре, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 1-ВК/34 от 12.12.2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «НПТБО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что полигон твердых бытовых отходов (ТБО) не является опасным производственным объектом, поскольку не подпадает под установленные законом критерии опасных производственных объектов; результаты исследования проб почвы и воды не являются надлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением закона в отсутствие заявителя и понятых; межведомственная рабочая группа оперативного противодействия по особо сложным нарушениям природоохранного законодательства на территории ХМАО - Югры не является общественной организацией, следовательно, не может проводить в отношении Общества проверку его деятельности; заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола о привлечении к административной ответственности.

Управление Росприроднадзора по ХМАО–Югре возразило на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.11.2010 государственным инспектором Управления Росприроднадзора ХМАО- Югры Даниловой О.А. вынесено определение № 78-ВК/28 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по признакам нарушения природоохранного законодательства и о проведении административного расследования.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение руководителя межведомственной рабочей группы оперативного противодействия особо сложным нарушениям природоохранного законодательства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Силивончика А.П., в прилагаемых материалах к которому содержалась информация о загрязнении окружающей среды – просачивании воды, имеющей специфический запах нефтепродуктов, через обваловку с юго-западной стороны промплощадки завода ТБО ООО «Завод экологического машиностроения» в районе Мыхпайского лицензионного участка, в протекающий рядом природный ручей (т.1 л.д. 45-56).

В рамках административного расследования Управлением Росприроднадзора ХМАО- Югры произведен визуальный осмотр полигона твердых бытовых отходов, проведен опрос свидетеля Криста А.В., рассмотрены представленные Силивончиком А.П. материалы, в том числе результаты проведенного Нижневартовским отделом филиала федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу») химического анализа проб сточной воды и почвы с промышленной площадки завода твердых бытовых отходов в районе Мыхпайского лицензионного участка, согласно которым содержание нефтепродуктов в почве контрольной пробы составило 7995 мк/кг, что превышает концентрацию данного показателя в почве фоновой точки более чем в 159, 9 раз (т.1 л.д. 44).

Управлением Росприроднадзора ХМАО- Югры было установлено, что условия и способы размещения ЗАО «НПТБО» опасных отходов (нефтяных и буровых шламов) на производственной площадке, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, промышленная зона города, железнодорожная станция-2 (территория в границах Мыхпайского лицензионного участка), не безопасны для окружающей среды, отходы размещаются на территории, прилегающей к городскому поселению г.Нижневартовск, отсутствует контрольно-дезинфицирующая зона, отсутствуют наблюдательные скважины для контроля влияния полигона на качество грунтовых вод, не выполнены требования по гидроизоляции шламонакопителей, устройству ливневой канализации для отвода поверхностного стока и локальной очистки стока на полигоне; в результате размещения опасных отходов происходит загрязнение непосредственно прилегающей природной территории – почвы и болота, что подтверждается результатами химического анализа проб сточных вод и почвы на прилегающей к полигону твердых бытовых отходов территории, проведенного ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (т.1 л.д. 41-44), которые свидетельствуют о высоком содержании нефтепродуктов в пробе почв, обобранной с прилегающей к полигону территории (7995 мк/кг).

По данному факту Управлением Росприроднадзора ХМАО- Югры в отношении ЗАО «НПТБО» был составлен протокол от 30.12.2010 № 97-ВК/34 об административном правонарушении, и 12.01.2011 вынесено постановление № 1-ВК/34 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, ЗАО «НПТБО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 12.01.2011 № 1-ВК/34.

06.06.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое Обществом решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной названной нормы является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращениями с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Аналогичная норма права также закреплена и в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле являются компонентами природной среды.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия