Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А46-5331/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что из материалов дела усматривается тот факт, что между ООО «Компаньон - РФ» и Департаментом имущественных отношений администрации г.Омска заключён договор №37687/3р от 30.06.2008, в соответствии с которым обществу было предоставлено право на установку и эксплуатацию именно данной рекламной конструкции.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что уборка территории, прилегающей к рекламной конструкции, при отсутствии рекламораспространителя  является публично-правовой обязанностью владельца рекламной конструкции. Эта обязанность является составной частью бремени содержания рекламной конструкции. Позиция подателя жалобы не может быть принята апелляционным судом, поскольку таковая фактически основана на игнорировании обязанности по уборке территории в течение неопределенного срока.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу №  А46-5331/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко