Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А46-4368/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае к заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» были приложены следующие документы: платежное поручение об оплате № 31 от 22.10.2010, доверенность 5041 от 17.04.2008; соглашение о разделе земельного участка между собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 646040, Омская область, Марьяновский район, п.г.т. Марьяновка, ул. Больничная, д. 31, выписка № 197 от 15.11.2010, выписка № 15165 от 08.10.2010, кадастровая выписка № 5512/2025/10-3637 от 11.10.2010; определение от 26.08.2008; свидетельство о регистрации № 857253 от 20.03.2009, свидетельство о регистрации № 986674 от ЗОЛ 1.2009.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено. что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также императивно установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Данным пунктом также предусмотрено, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Материалами дела подтверждается, что приобретенное правопредшественником заявителя здание общей площадью 382,5 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Больничная, дом 31, расположено на земельном участке с условным кадастровым номером ОМО-12-10-2-1-00-00-423, принадлежащем на праве собственности правопредшественнику продавца здания.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимости был произведен переход права собственности на часть земельного участка, которая занята этим объектом и необходима для ее использования.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание покупатель был вправе оформить соответствующие права на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

Ссылка Управления Росреестра по Омской области в апелляционной жалобе на непредставление документов, подтверждающих возникновение прав на спорный земельный участок, опровергается перечнем документов, приложенных к заявлению и поименованных выше.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о непредставлении договора купли-продажи № 18/103 от 21.04.2000, то он расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку указанный договор имелся в регистрационном деле на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, за регистрацией прав на который обратился заявитель.

Представление иных документов в силу процитированных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не требовалось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Омской области в регистрации права заявителя на спорный земельный участок и, как следствие, наличии оснований для обязания заинтересованного лица произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО АКБ «РОСБАНК» на долю на земельный участок.

Позиция Управления Росреестра по Омской области, согласно которой право собственности ОАО АКБ «РОСБАНК» не возникло в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ошибочна, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер, что прямо следует из пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод Управления Росреестра по Омской области о необходимости привлечения к рассмотрению настоящего дела бывшего собственника земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРП, - ООО «Агентство недвижимости «СБС-АГРО» (после переименования ООО Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция»), как противоречащий нормам действующего законодательства.

Более того, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2008 (л.д. 82-95), данная организация ликвидирована в 2008 году по решению суда, что, соответственно, исключает какую-либо возможность ее участия в рамках рассмотрения настоящего  судебного спора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у суда первой инстанции оснований для обязания Управления Росреестра по Омской области зарегистрировать соглашение о разделении земельного участка между собственниками нежилого помещения - ОАО АКБ «РОСБАНК» и Администрацией.

Исходя из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии же со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, во всех случаях требует государственной регистрации вещное право на недвижимое имущество, в то время как сделки с недвижимостью, к коим относится и соглашение о разделении земельного участка между собственниками, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающие ряд особенностей заключения и регистрации сделок с недвижимым имуществом, не содержат указания на необходимость государственной регистрации указанного выше соглашения, следовательно, само соглашение регистрации не подлежит, регистрируется лишь переход права собственности и непосредственно право лица, возникшее, в том числе в силу такого соглашения.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - частичному изменению соответственно изложенному в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате подателем апелляционной жалобы, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу №  А46-4368/2011 изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на долю в размере 226/463 на земельный участок кадастровый (условный) номер: ОМО-12-10-2-1-00-00-423, расположенный по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Больничная, д. 31».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер