Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А70-3379/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела доказательствами (л.д. 22,31 т.1).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Доказательств того, что Общество обращалось к заказчику размещения заказа с запросом о разъяснении положений конкурсной документации материалы дела не содержат, следовательно, Общество подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласилось с установленным порядком оценки и сопоставления заявок. Доказательства того, что условия оценки предложений участников размещения заказа воспрепятствовали ООО «РЕСПЕКТ» участию в торгах, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях, определенных в части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

- непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за ис­ключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 на­стоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона,

- наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которого размещается заказ.

Подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ преду­смотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждаю­щие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в кон­курсе, как квалификация участника размещения заказа.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ непредставление документов, подтверждающих квалификацию участника, не может служить основанием для отказа в допуске заявки.

Вместе с тем в отношении наличия недостоверных сведений в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ, никаких исключений не установлено.

Таким образом, документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, должны отвечать требованию достоверности содержа­щихся в них сведений.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2011 №2 /КО-012/11, основанием для отказа в допуске ООО «РЕСПЕКТ» на участие в конкурсе послужило предоставление данным участником размещения заказа недостоверных сведений о квалифицированных специалистах с инженерно техническим образованием, находящихся в штате участника размещения заказа с опытом работы не менее 3 лет.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РЕСПЕКТ» в составе своей заявке в части сведений по критериям, установленным конкурсной документацией, указало количество квалифицированных специалистов с инженерно-техническим образова­нием в штате участника размещения заказа с опытом работы не менее 3 лет - 6 человек и представило на данных 6 человек копии документов об образовании и повышении квалификации, а также копии тру­довых книжек (л.д.89-90, 98-137 т.1).

Вместе с этим, из копий трудовых книжек усматривается, что указанные 6 человек осуществляют свою трудовую деятельность не в штате ООО «РЕСПЕКТ», что свидетельствует о несоответствии конкурсной заявки требованиям конкурсной документации в виду недостоверности указанных в ней сведений о количество квалифицированных специалистов с инженерно техническим образованием в штате участника размещения заказа с опытом работы не менее 3 лет.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных документов (кроме копий трудовых книжек) в составе заявки Общества, подтверждающих, что указанные выше квалифицированные специалисты состоят в штате участника размещения заказа, суд апелляционной инстанции находит правомерным отклонение Конкурсной комиссией заявки ООО «РЕСПЕКТ» на участие в открытом конкурсе № КО-013/11, как поданная с нарушением требованием пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые книжки являются недопустимыми доказательствами при определении трудовых отношений между работодателем и работником, и что единственным доказательством, подтверждающих наличие трудовых отношений между работодателем и работником являются трудовой договор и приказ о приеме на работу, несостоятельны.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Прием на работу в силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

При этом, необходимо отметить, что при приеме на работу в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора, лицо поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства и т.д.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абзац 4  статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, в трудовой книжке работодателем независимо от форм собственности предприятия фиксируются все записи о приеме и увольнении работника на основании соответствующих изданных организацией приказов, тем самым подтверждая его трудовую деятельность в определенной организации.

Следовательно, трудовая книжка является основным документом работника, которая подтверждает его трудовую деятельность в организации и указывает на то, что указанный работник находится или находился в штате определенной организации.

Представленные в составе заявки ООО «РЕСПЕКТ» копии трудовых книжек не содержат записей от имени ООО «Респект» о том, что Амосов Алексей Владимирович, Балтинене Татьяна Николаевна, Волошин Александр Константинович, Гиниатуллин Шамиль Абдулхакович, Ранжин Вадим Николаевич осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «Респект» (находятся в штате участника размещения заказа).

Не находит своего документального и правового обоснования довод апелляционной жалобы о том, что фактической целью обращения в суд Уполномоченного органа явилось необходимость принятия обеспечительных мер, которым приостановлено действие предписания УФАС по Тюменской области, в целях прямого заключения договора с третьим лицом - БУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства».

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Следовательно, Управление государственных закупок Тюменской области, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением реализовало предоставленное ему действующим законодательством право на судебную защиту прав и законных интересов, злоупотребления заявителем предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, осуществив толкование части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, вышел за пределы своих полномочий и допустил нарушение положений статьи 2 и главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не состоятелен, поскольку в данном случае следует исходить из того, что арбитражный суд не толкует законы, а осуществляет нормативное обоснование вынесенного судебного акта, применяя при этим правовые нормы при разрешении конкретного спора по существу.

С учетом изложенного и при отсутствии иных доводов жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, в данной ситуации ООО «РЕСПЕКТ» при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически Обществом был уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «РЕСПЕКТ» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2011 по делу № А70-3379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №21 от 28.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова