Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А81-213/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к исключительной компетенции участника общества относится образование исполнительных органов общества.

Согласно статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из изложенных выше норм следует, что документом, подтверждающим полномочия директора действовать от имени общества, является решение общего собрания участников общества (решение единственного участника общества).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  конкурсная  заявка от имени ООО «Энергоконсалт» подписана генеральным директором Хадесовым А.М.

В подтверждение полномочий названного лица участником размещения заказа представлен протокол № 1 общего собрания участников от 15.09.2010, в соответствии с которым Хадесов А.М. был избран генеральным директором ООО «Энергоконсалт» сроком на три года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Информационной карты ООО «Энергоконсалт» была представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что Хадесов А.М. является генеральным директором ООО «Энергоконсалт».

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного  органа  об отсутствии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа,  не соответствуют   действительности, в связи с чем, решение Управления в данной части является незаконным.

Относительно нарушения части  2 статьи  27  Федерального закона № 94-ФЗ,   допущенного должностным лицом Уполномоченного органа, в части несоблюдения требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса (пункт 5  резолютивной части решения Управления).

В соответствии с частью  2 статьи  27 Федерального закона № 94-ФЗ, а основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В данном случае антимонопольный орган  правильно установил, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.12.2010 года № рг_2_365к-2010 отсутствуют сведения о решении каждого члена Единой комиссии о допуске участника размещения заказа ООО «Энергоконсалт» к участию в конкурсе.

Указанное свидетельствует о том, что уполномоченный орган при оформлении и размещении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.12.2010 года № рг_2_365к-2010 нарушил требования части  2 статьи  27  Федерального закона № 94-ФЗ.

Допущенные нарушения не позволяют установить позицию каждого члена Единой комиссии по вопросу о допуске к участию в конкурсе.

Между тем, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том,  что поскольку отсутствие вышеуказанных сведений в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.12.2010 года № рг 2_365к-2010 не могло повлиять на результаты открытого конкурса, решение Ямало-Ненецкого УФАС России и в этой части признается незаконным.

Так, обязательные требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, его оформлению, подписанию, опубликованию и т.д., установлены статьей 27Федерального закона № 94-ФЗ.

Нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок влечет за собой административную ответственность по части  2.1 статьи  7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов влечет за собой административную ответственность по части  1.4. статьи  7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Учитывая изложенное,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным пункта 5 резолютивной части оспариваемого решения Управления в данном случае отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание указанное выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению, решение  антимонопольного  органа от 11.01.2011 № 04-01/001-2011 подлежит признанию недействительным в части пункта 4 резолютивной части указанного решения. В удовлетворении требований заявителей  в остальной части надлежит отказать. Учитывая указанное, отсутствуют основания для признания недействительным предписания  Управления от 11.01.2011 № 04-01/001-2011.

Поскольку апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» подлежит удовлетворению, судебные расходы, связанные  с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2011 по делу №  А81-213/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявления Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт» удовлетворить частично.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.01.2011 № 04-01/001-2011 признать недействительным в части пункта 4 резолютивной части решения.

В остальной части заявленных требований отказать».

Взыскать с Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017251, ОГРН 1058900022147) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) 666 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017607, ОГРН 1068901003984) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) 666 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт» (ИНН 7203224009, ОГРН 1087232039795) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) 666 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко