Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А75-686/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возражения несостоятельна.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорное помещение занимается им на основании договора субаренды от 28.09.2009, заключенного с ООО «Русбизнес», которое является арендатором помещения, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Из отзыва ООО «Юридический центр «Югра Лекс-КапиталЪ» и приложенных к нему документов следует, что 21.09.2009 между Шавкуновым А.Ю. (прежним владельцем гаража и земельного участка) (арендодатель) и ООО «Русбизнес» (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое здание: гараж, 220,1 кв.м., инв. № 71:136:001:002770160, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, 6, с оборудованием, обеспечивающим автоматическую мойку автомобилей (пункт 1.1. договора).

Из приложенного к апелляционной жалобе договора субаренды от 28.09.2009, подписанного между ООО «Русбизнес» (арендодатель) и ООО «ЮграСтройСнаб» (субарендатор) следует, что арендодатель передает во временное владение и пользование субарендатору за плату нежилое здание: гараж, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 220.1 кв.м., инв. № 71:136:001:002770160, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, 6.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2010 по делу № 2-2422/2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2010, установлено, что договор аренды от 21.09.2009, заключенный между Шавкуновым А.Ю. и ООО «Русбизнес» расторгнут с 11.04.2010.

 В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 1 статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2010 по делу № 2-2422/2010 установлен факт расторжения договора аренды от 21.09.2009 с 11.04.2010.

Поскольку договор аренды нежилого здания: гаража, 220,1 кв.м., инв. № 71:136:001:002770160, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, 6, заключенный между Шавкуновым А.Ю. и ООО «Русбизнес», признан расторгнутым с 11.04.2010, договор субаренды, заключенный между ООО «Русбизнес» и ответчиком, также считается расторгнутым с указанной даты.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о правомерности занятия спорного объекта недвижимости отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2011 по делу № А75-686/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «ЮграСтройСнаб» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ООО «ЮграСтройСнаб».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2011 по делу № А75-686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова