Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А46-1088/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А46-1088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5877/2011) индивидуального предпринимателя Скуратович Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу № А46-1088/2011 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ОГРН 1095543020088, ИНН 5507212160)

к  индивидуальному  предпринимателю Скуратович Юлии Анатольевне (ОГРН 306553501700011, ИНН 553501997073)

о взыскании 49 587 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от индивидуального предпринимателя Скуратович Юлии Анатольевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» - Широкова Е.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 21-074 от 01.07.2011 сроком действия 1 год); Казаков В.О. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 21-064 от 25.04.2011 сроком действия 1 год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (далее по тексту - ООО «Фестиваль», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скуратович Юлии Анатольевне (далее по тексту - ИП Скуратович Ю.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № АТ-10/72 от 27.08.2010 по постоянной части арендной платы в сумме 47 600 руб. за период октябрь, ноябрь 2010 года, по переменной части арендной платы в сумме 1 976 руб. 26 коп. за период октябрь, ноябрь 2010 года (с учетом уточнения требований истцом).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Фестиваль» исковые требования частично, взыскав с ИП Скуратович Ю.А. в пользу общества 47 600 руб. основного долга, 1 919 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску. При этом арбитражный суд исходил из подтвержденности материалами дела наличия задолженности предпринимателя перед ООО «Фестиваль» по «постоянной» части арендной платы в сумме 47 600 руб. и отсутствии оснований для взыскания арендной платы по ее «переменной» части ввиду непредставления ООО «Фестиваль» доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг в определенном истцом размере.

Частично не согласившись с принятым решением, ИП Скуратович Ю.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Скуратович Ю.А. указывает, что фактическое пользование арендованным помещением было начато 17.09.2010 и прекращено ответчиком с 30.10.2010 ввиду отсутствия возможности извлечения прибыли (отсутствие посетителей торговых площадей), что подтверждает акт, составленный предпринимателем 30.10.2010, о воспрепятствовании сотрудниками охраны вывоза имущества ответчика из здания, принадлежащего истцу.

В связи с чем ИП Скуратович Ю.А. полагает, что имеет место одностороннее прекращение договора по инициативе ответчика, указывая при этом, что, поскольку фактическое пользование арендованной частью помещения было прекращено менее, чем через два месяца после заключения договора, у ответчика отсутствовала возможность известить о предстоящем прекращении пользования в срок, установленный договором.

При данных обстоятельствах ИП Скуратович Ю.А. считает, что ранее уплаченный предпринимателем аванс подлежал учету в расчетах за пользование арендованным помещением, а именно: за пользование помещением в октябре 2010 года. Основания для взимания арендной платы за ноябрь-декабрь 2010 года, по мнению ИП Скуратович Ю.А., отсутствуют в связи с прекращением договора. ИП Скуратович Ю.А. также полагает, что пункт 7.4. договора аренды не освобождает истца от обязанности доказать размер упущенной им выгоды.

Кроме того, ИП Скуратович Ю.А. указывает, что истец взыскивает арендную плату за ноябрь-декабрь 2010 года, то есть за тот же период, за который взыскивает и упущенную выгоду.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Фестиваль» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИП Скуратович Ю.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Фестиваль» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

ИП Скуратович Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО «Фестиваль», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.08.2010 года между ООО «Фестиваль» (истец, арендодатель) и ИП Скуратович Ю.А. (ответчик, арендатор) заключен договор № АТ 10/72 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду имущество, указанное в таблице № 1, расположенное в задании торгово-офисного центра (ТОЦ) по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, кадастровый номер 55:36:110107:1036:52:401:002:000044760, согласно прилагаемому поэтажному плану, общей площадью 47,6 кв.м.  (пункт 1.1. договора).

Расположение передаваемого в аренду недвижимого имущества определено в приложении № 1 к договору.

Арендованное имущество передано ИП Скуратович Ю.А. по акту сдачи-приемки от 17.09.2010, подписанному сторонами.

Ежемесячная арендная плата по договору состоит из двух частей - «постоянной» и «переменной». Расчетным периодом для оплаты арендной платы в целях договора принимается календарный месяц (подпункт 6.2.1. договора).

Размер «постоянной» части ежемесячной арендной платы составляет 23 800 руб., которая за расчетный период уплачивается арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (подпункты 6.3.1., 6.3.2 договора).

В соответствии с подпунктом 6.4.1. договора «переменная» часть ежемесячной арендной платы определяется как совокупность расходов арендодателя на потребленную арендатором тепловую энергию, воду, электрическую энергию, расходов по эксплуатации инженерных сетей. Фактическая стоимость потребленных коммунальных услуг определяется на основании тарифов, предоставленных поставщиками коммунальных услуг и показаний счетчиков.

Согласно пункту 7.3. договора он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления в случаях нарушения арендатором порядка и сроков платежей, предусмотренных договором, более двух раз  в течение срока аренды (подпункт 7.3.3. договора).

Истец, руководствуясь указанным положением договора, в связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз, направил в его адрес уведомление о расторжении договора с 01.12.2010, в котором также просил возвратить арендованное нежилое помещение по акту прием - передачи.

Кроме того, в связи с невнесением предпринимателем арендной платы за октябрь, ноябрь 2010 года, ООО «Фестиваль» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (с учетом уточнения исковых требований обществом).

02.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое ИП Скуратович Ю.А. в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИП Скуратович Ю.А. части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел их обязательствами аренды, к которым подлежат применению соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и положения заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2010, согласно которому ООО «Фестиваль» принадлежит на праве собственности торгово-офисный центр, общей площадью 36 558,6 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000044760, Литер «А», этажность 3-15, подземная этажность 1, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2010 произведена запись регистрации № 55-55-01/012/2010-862.

Согласно разделу 3 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.20110, то есть менее года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор не подлежал государственной регистрации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с указанными выше условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в установленный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за октябрь, ноябрь 2010 года ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по уплате «постоянной» части арендной платы в сумме 47 600 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в октябре, ноябре 2010 года в полном объеме либо на иную сумму ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 47 600 руб. 00 коп. задолженности по уплате арендной платы.

Довод ИП Скуратович Ю.А. о досрочном освобождении арендуемого помещения с 30.10.2010 (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы за период действия договора аренды.

Изложенный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Кроме того, утверждение предпринимателя о досрочном освобождении арендуемого имущества не находит своего подтверждения в материалах дела. Акт приема-сдачи арендуемого имущества, составление которого предусмотрено пунктом 4.4 договора при возврате данного имущества, в материалах дела отсутствует.

К представленному предпринимателем акту о закрытии торговой точки, датированному 27.10.2010 (л.д. 124), суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку указанный документ составлен предпринимателем в одностороннем порядке в отсутствие доказательств извещения администрации торгового комплекса о составлении такого акта. Имеющееся в акте указание на составление его в присутствии свидетеля также не подтверждает легитимности данного документа, поскольку сведения, которые бы позволили надлежащим образом идентифицировать данного «свидетеля» (паспортные данные, место проживания), в означенном акте отсутствуют.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на воспрепятствование охраны торгового комплекса вывозу имущества ИП Скуратович Ю.А. из арендуемого нежилого помещения не имеют правового значения для рассматриваемого спора как не влияющее на обязанность предпринимателя по уплате арендных платежей за спорный период.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и утверждение ИП Скуратович Ю.А. о досрочном прекращении договора в одностороннем порядке.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем